Los socios americanos de Hitler

Los socios americanos de Hitler analiza el papel primordial que compañías americanas (Standard Oil, Ford, Coca-Cola, IBM) desempeñaron para poner en marcha la maquinaria armamentística del Führer y sentar las bases del comienzo de la guerra. El documental cuenta con material de archivo nunca visto que recoge los acuerdos y relaciones de los presidentes y dirigentes de estas compañías con los nazis, entre ellos a la familia Rockefeller

Que opinan de los holocaustólogos?

Encontré esta página y los videos y la primera impresión que me dio es que no nos han dicho toda la verdad, la que siempre es escrita por los que triunfan en las guerras. Se las dejo, investiguen, saquen conclusiones, publicado por el Instituto para la Revisión Histórica (IHR). En 1992 un joven judío visita Auschwitz para conocer de primera mano la historia de la llamada "solución final". En esta serie de 7 videos realiza un tour guiado por el famoso "campo de exterminio"  y devela mentiras de la "historia oficial". Sus argumentos no han podido ser refutados ni siquiera por èl mismo.

http://www.youtube.com/user/revisionhistorica/videos?view=0
66 preguntas y respuestas sobre el Holocausto

Revisado en enero de 1995

1. ¿Qué prueba hay de que los nazis practicaron el genocidio o de que hayan matado deliberadamente a seis millones de judíos?

Ninguna. La única evidencia la constituye el testimonio de "sobrevivientes" individuales. Este testimonio es contradictorio y ningún "sobreviviente" alega haber presenciado de hecho ningún "gaseo". No hay pruebas concretas de ningún tipo: no hay enormes cantidades de cenizas; no hay instalaciones crematorias capaces de realizar la operación; no hay pilas de ropa; no hay jabón hecho a partir de seres humanos; no hay pantallas para lámparas hechas con piel humana; no hay archivos; no hay estadísticas demográficas.

2. ¿Qué pruebas existen en cuanto a que no murieron seis millones de judíos a manos de los nazis?

Muchas; incluyendo las de naturaleza forense, demográfica, analítica y comparativa -todas concurriendo a probar la imposibilidad de esa cifra que representa una exageración irresponsable de, quizás, un 1000%.

3. ¿Es cierto que Simón Wiesenthal afirmó, por escrito, que "no hubo campos de exterminio en suelo alemán"?

Sí. En "Books & Bookmen" -- ejemplar de abril de 1975- - y en "Stars & Stripes -- ejemplar de enero de 1993 --, Wiesenthal alega que el "gaseo" de judíos tuvo lugar en Polonia.

4. ¿Si Dachau quedaba en Alemania y hasta Simon Wiesenthal dice que no fue un campo de exterminio, entonces ¿por qué miles de veteranos de guerra en los Estados Unidos dicen que lo fue?

Porque después de que los aliados capturaron Dachau, miles de conscriptos norteamericanos fueron llevados y paseados por Dachau en donde se les mostraron edificios de los que se dijo eran cámaras de gas y porque los medios masivos de difusión, amplia pero falsamente, afirmaron que Dachau era un campo de "gaseo".

5. Auschwitz queda en Polonia, no en Alemania. ¿Hay alguna prueba de que existiesen cámaras de gas construidas para dar muerte a seres humanos en, o cerca de, Auschwitz?

No. Se ofreció una recompensa de 50,000 dólares a quien aportase tal prueba, y el dinero fue depositado en un banco, pero no apareció nadie con prueba creíble alguna. Auschwitz, capturado por los soviéticos, fue ampliamente remodelado después de la guerra y se reconstruyeron distintos edificios para que pareciesen enormes cámaras de gas. Actualmente, Auschwitz es una gran atracción turística para el gobierno comunista polaco.

6. Si Auschwitz no fue un "campo de exterminio", ¿cuál fue su verdadera finalidad?

Fue un complejo industrial a gran escala. Tuvo fábricas de caucho y combustible sintético ("Buna") y los reclusos, fueron utilizados como mano de obra. El procedimiento para la obtención del "Buna" también fue empleado en los EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial.

7. ¿Quién creó los primeros campos de concentración?. ¿Dónde y cuándo fueron empleados por primera vez?

Aparentemente, los primeros campos de concentración en el mundo occidental surgieron en los EE.UU. durante la Guerra de Independencia norteamericana. Los británicos internaron a miles de norteamericanos, muchos de los cuales murieron a causa de enfermedades y golpizas. A modo de ejemplo puede citarse a Andrew Jackson y a su hermano, este último falleció en uno de esos campos. Más tarde, los británicos erigieron campos de concentración en Africa del Sur para internar a mujeres y niños holandeses durante la conquista de ese territorio (la Guerra Boer). Decenas de miles de estas personas murieron en los infernales campos sudafricanos, cuyas condiciones de internación fueron, de lejos, mucho peores que las de cualquier campo de concentración alemán durante la Segunda Guerra Mundial.

8. ¿En qué se diferenciaron los campos de concentración alemanes de los campos de reubicación norteamericanos en los que se internaron a japoneses y a alemanes residentes en los EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial?

Excepto por la denominación, la única diferencia significativa consistió en que los alemanes internaron a personas que constituían, real o supuestamente, una amenaza para la seguridad del esfuerzo bélico alemán, mientras que los norteamericanos internaron a personas exclusivamente a causa de su condición racial.

9. ¿Por qué los alemanes internaron a los judíos en campos de concentración?

Porque consideraron que los judíos constituían una amenaza directa a la soberanía y a la supervivencia de la Nación alemana y porque los judíos aparecían con desproporcionada frecuencia en las organizaciones subversivas comunistas. Sin embargo, no sólo los judíos sino todos los sospechosos de socavar la seguridad nacional estuvieron expuestos o fueron internados.

10. ¿Qué acción a gran escala emprendió el judaísmo internacional contra Alemania ya en 1933?

Un boicot económico internacional contra los productos alemanes.

11. ¿Es cierto que el judaísmo internacional le "declaró la guerra" a Alemania?

Sí. Los medios masivos de difusión del mundo entero aparecieron con titulares que decían: "Judea declara la guerra a Alemania".

12. ¿Sucedió esto antes o después de que comenzasen a circular rumores acerca de los "campos de exterminio"?

Sucedió casi seis años antes. El judaísmo le declaró la guerra a Alemania en 1933.

13. ¿Cuál fue el primer país en llevar a cabo bombardeos masivos a la población civil?

Inglaterra; el 11 de mayo de 1940.

14. ¿Cuántas cámaras de gas, para exterminar personas, hubo en Auschwitz?

Ninguna.

15. ¿Cuántos judíos había, antes de la guerra, en los territorios que posteriormente pasaron a ser controlados por los alemanes?

Menos de cuatro millones.

16. Si los judíos europeos no fueron exterminados por los nazis, ¿qué pasó con ellos?

Después de la guerra, los judíos europeos seguían estando en Europa, con excepción de, quizás, unos 300,000 de ellos entre los cuales están quienes efectivamente murieron por una multiplicidad de causas durante el conflicto, y los que consiguieron emigrar a Israel, los EE.UU., la Argentina, Canadá, etc.. La mayoría de los judíos que abandonaron Europa lo hizo después y no durante la guerra; lo cual no obsta para que se les incluya en el supuesto Holocausto.

17. ¿Cuántos judíos huyeron al interior de la Unión Soviética?

Más de dos millones. Los alemanes nunca tuvieron a su alcance a esta población judía.

18. ¿Cuántos judíos emigraron antes de la guerra quedando, por lo tanto, fuera del alcance de los alemanes?

Más de un millón (sin contar los que fueron absorbidos por la U.R.S.S.).

19. Si Auschwitz no fue un campo de exterminio, ¿por qué su comandante, Rudolf Höss (no confundir con Rudolf Hess), confesó lo contrario?

Con Höss se utilizaron métodos muy eficaces para hacerle decir exactamente lo que sus captores querían escuchar.

20. ¿Existe alguna prueba de que americanos, británicos y soviéticos emplearon la tortura para forzar "confesiones" por parte de oficiales alemanes después de la guerra?

Hay pruebas en abundancia de que la tortura se empleó tanto antes como durante los famosos juicios de Nuremberg y aún después, en otros juicios por crímenes de guerra.

21. ¿En qué medida el mito del "Holocausto" beneficia actualmente a los judíos?

Los sustrae de toda crítica como grupo social. Les proporciona un "nexo común" que permite el control por parte de sus líderes. Es un instrumento útil en campañas de recolección de fondos y permite justificar ayudas económicas a Israel que totalizan más de 10,000 millones de dólares al año sólo por parte de los Estados Unidos.

22. ¿En qué medida beneficia al Estado de Israel?

Justifica los millones de dólares -- en concepto de "reparaciones"-- que el Estado de Israel ha recibido de Alemania Federal (Alemania Oriental se negó a pagar). Es usado por el grupo sionista israelí para controlar la política exterior norteamericana en sus relaciones con Israel y para forzar al contribuyente norteamericano a aportar todo el dinero que Israel desea. Y estos aportes son cada vez más voluminosos.

23. ¿En qué medida beneficia a algunos clérigos cristianos?

Correlaciona con la idea expuesta en el Antiguo Testamento en cuanto a que los judíos serían el "Pueblo Elegido" perseguido. También permite que la "Tierra Santa", controlada por los israelíes, siga siendo accesible a la clerecía.

24. ¿En qué medida beneficia a los comunistas?

Le permite al comunismo ocultar sus propias instigaciones bélicas y sus propias atrocidades; tanto las de antes como las de durante y después de la Segunda Guerra Mundial.

25. ¿En qué medida beneficia a los británicos?

En la misma forma en que beneficia a la Unión Soviética.

26. ¿Existe prueba alguna de que Hitler haya ordenado o sabido de un exterminio masivo de judíos?

No.

27. ¿Qué clase de gas fue utilizado por los nazis en los campos de concentración?

Zyklon-B; un gas hidrocianúrico.

28. ¿Para qué usos fue -- y sigue siendo -- producido este gas?

Para exterminar al piojo causante del tifus. Es empleado en la fumigación de habitaciones y vestimenta. Puede ser adquirido, sin dificultad, hasta el día de hoy.

29. ¿Por qué se usó este gas y no otro más adecuado para exterminios masivos?

Si los nazis hubieran querido usar gas para exterminar a seres humanos hubieran elegido algún otro entre los muchos que tenían a su disposición. El Zyklon-B es muy ineficiente, excepto en su uso específico como fumigante.

30. ¿Cuanto tiempo se tarda en ventilar completamente un área fumigada con Zyklon-B?

Aproximadamente unas 20 horas. Todo el procedimiento es sumamente complejo y técnico. Se tienen que usar máscaras antigas y sólo pueden ser empleados técnicos altamente capacitados.

31. Höss, el comandante de Auschwitz, afirmó que sus hombres entraban en las cámaras de gas, para remover los cadáveres, diez minutos después de que los judíos habían muerto. ¿Cómo se explica esto?

No se explica de ningún modo porque, si los hombres de Höss hubieran efectivamente hecho algo así, habrían terminado sufriendo el mismo destino que los judíos.

32. En sus confesiones, Höss afirmó que sus hombres fumaban cigarrillos mientras sacaban a los judíos muertos de las cámaras de gas, diez minutos después de haber terminado la operación. ¿No es explosivo el Zyklon-B?

Lo es, y en alto grado. La confesión de Höss resulta obviamente falsa.

33. ¿Cuál fue exactamente el procedimiento que supuestamente habrían empleado los nazis para exterminar a los judíos?

Las historias van desde dejar caer, a través de una perforación en el techo, contenedores de gas dentro de una habitación atestada de gente, hasta la inyección de gas a través de cañerías que terminaban en las duchas de las instalaciones sanitarias. Se alega que "millones" de judíos habrían muerto de esta manera.

34. ¿Cómo pudo ser ocultado, a judíos que aún no habían sido arrestados pero que estaban destinados a ser exterminados, un plan masivo de estas proporciones?

No hubiera podido ser mantenido en secreto de ninguna forma. El hecho concreto es que no existieron gaseos masivos de este tipo en parte alguna. Los rumores acerca de los mismos provinieron exclusivamente de fuentes judías.

35. Si los judíos destinados a ser ejecutados conocían el destino que les esperaba, ¿por qué fueron a la muerte sin luchar ni protestar?

No lucharon ni protestaron simplemente porque no existió intención de matarlos. Sencillamente se les internaba y se les obligaba a trabajar. (N.del T.: actualmente, las autoridades israelíes se han dado cuenta de esta grave falla en el mito del "Holocausto" y por ello es que, de unos años a esta parte, paralelamente al "Holocausto", ha surgido el mito adicional de la "heróica resistencia" supuestamente opuesta al "exterminio".)

36. ¿Aproximadamente cuántos judíos murieron en los campos de concentración?

Entre 300,000 y 500,000.

37. ¿En qué forma murieron?

Principalmente por reiteradas epidemias de tifus que causaron estragos en la Europa sumida en la guerra de aquella época. También murieron de inanición y por falta de atención médica, hacia el fin de la guerra, debido a que todas las comunicaciones por ferrocarril y por rutas terrestres habían sido destruidas por el bombardeo aliado.

38. ¿Qué es el tifus?

Es una enfermedad que siempre aparece cuando muchas personas se hallan encerradas juntas por largos periodos sin higienizarse. La enfermedad es portada por piojos que infectan el cabello y las ropas. Por ello es que las Armadas y los Ejércitos de todo el mundo tradicionalmente han impuesto cortes de cabello bien cortos a sus tropas. Irónicamente, si los alemanes hubieran usado mayores cantidades de Zyklon-B, muchos más judíos hubieran podido salir con vida de los campos de concentración.

39. ¿Qué diferencia hay entre 6 millones y 300,000 judíos muertos durante este trágico período?

¡5,700,000! y aparte de ello -contrariamente a la propaganda del "Holocausto"- no hubo intención deliberada de exterminar a nadie.

40. Muchos sobrevivientes judíos de los "campos de exterminio" afirman haber visto pilas de cadáveres amontonados en fosas y quemados. ¿Cuánto combustible hubiera hecho falta para llevar a cabo esta operación?

Bastante más de lo que disponían los alemanes con la crónica falta de combustible que ya sufrían por aquella época.

41. ¿Pueden los cuerpos humanos ser quemados en fosas?

No. Es imposible que un cuerpo humano se consuma totalmente por las llamas de este modo ya que, en fosas abiertas, no puede ser generado el calor necesario.

42. Los autores que afirman la existencia del "Holocausto" dicen que los nazis eran capaces de cremar un cuerpo humano en cerca de 10 minutos. ¿Cuánto tiempo se tarda en consumir un cuerpo humano, de acuerdo con el testimonio profesional de los operarios de crematorios actuales?

Aproximadamente unas dos horas.

43. ¿Por qué había hornos crematorios en los campos de concentración?

Para disponer, eficiente e higiénicamente, de los cadáveres causados por las epidemias de tifus.

44. Suponiendo un funcionamiento al 100% de TODOS los crematorios en TODOS los campos del territorio controlado por los alemanes, ¿cuál es la cantidad máxima de cadáveres que hubiera sido posible cremar durante la totalidad del periodo en que dichas instalaciones crematorias estuvieron operando?

Unos 430,600.

45. ¿Puede un horno crematorio operar al 100% en forma continua?

No. Un 50% resulta ya una estimación generosa (12 horas por día). Los hornos crematorios deben ser limpiados regularmente y a conciencia cuando están en uso continuo.

46. ¿Cuánta ceniza queda de un cuerpo cremado?

Después de haber pulverizado completamente los huesos, aproximadamente la cantidad equivalente al contenido de una caja de zapatos.

47. Si seis millones de personas fueron cremadas por los nazis, ¿qué pasó con las cenizas?

Eso es algo que todavía tiene que ser "explicado". Seis millones de cadáveres producirían literalmente toneladas de cenizas. Sin embargo, no hay pruebas de la existencia de ningún enorme depósito de cenizas de estas dimensiones.

48. Las fotos aéreas de Auschwitz (tomadas por los aliados durante el período en que las "cámaras de gas", supuestamente, se hallaban operando a pleno) ¿muestran la existencia de cámaras de gas?

No. En realidad estas fotografías ni siquiera muestran indicio alguno de las enormes cantidades de humo que habrían existido en forma constante sobre el campo. Tampoco muestran las "fosas abiertas" en las que se alega que se quemaban cadáveres.

49. ¿Qué disponían, esencialmente, las "Leyes de Nuremberg" alemanas de 1935?

Prohibían el matrimonio y las relaciones sexuales entre alemanes y judíos de un modo similar al de las leyes que existen hoy en Israel.

50. ¿Hay precedentes norteamericanos de esas leyes alemanas?

Varios estados de los EE.UU. tuvieron leyes que prohibían el matrimonio y las relaciones sexuales entre personas de distintas razas, mucho antes de que surgiesen los nazis.

51. ¿Qué fue lo que informó la Cruz Roja Internacional en relaci6n con la cuestión del "Holocausto"?

El informe de un delegado de la Cruz Roja Internacional que visitó Auschwitz en septiembre de 1944 señalaba que a los internados se les perniitía recibir correspondencia y encomiendas, y que los rumores referentes a las cámaras de gas no habían podido ser confirmados.

52. ¿Cuál fue el papel desempeñado por el Vaticano durante el período en que se dice que fueron exterminados los seis millones?

Si hubiera habido un plan de exterminio, el Vaticano ciertamente se hallaba en posición de conocerlo. Pero, puesto que no existió plan alguno de este tipo, el Vaticano careció de razones para adoptar públicamente una posición contraria al mismo.

53. ¿Qué prueba hay de que Hitler ordenó o supo que se estaba realizando un exterminio de judíos?

Ninguna.

54. ¿Hubo colaboración entre los nazis y los sionistas?

Sí. Ambos estaban interesados en sacar a los judíos de Europa y mantuvieron relaciones amistosas durante la guerra.

55. ¿Qué fue lo que causó la muerte de Ana Frank varias semanas antes del fin de la Segunda Guerra Mundial?

Tifus.

56. ¿Es auténtico el Diario de Ana Frank?

No. Las pruebas recopiladas por Ditlieb Felderer en Suecia y por el Dr. Robert Faurisson en Francia prueban, definitivamente, que el famoso Diario es una falsificación literaria.

57. ¿Qué pasa con las numerosas fotografías tomadas en los campos de concentración alemanes y que muestran pilas de cuerpos famélicos? ¿Son fotos trucadas?

Las fotografías pueden ser trucadas, sin duda. Pero es mucho más simple agregarle una acotación o un comentario falaz a una foto o a un recorte fotográfico auténtico. Por ejemplo: una pila de cadáveres famélicos ¿es prueba de que se trata de gente "gaseada" o deliberadamente hambrienta hasta morir? ¿O es que la fotografía muestra a víctimas de una tremenda epidemia de tifus? ¿O a personas que murieron de hambre por la carencia de alimentos en los campos hacia fines de la guerra? Fotografías de pilas de cadáveres de niños y mujeres alemanas, masacradas por los bombardeos aliados, se han hecho circular como fotografías de víctimas judías.

58. ¿Quién instituyó el término "genocidio"?

Raphael Lemkin, un judío polaco, en un libro que se publicó en 1944.

59. ¿Son documentales películas como la del "Holocausto" "Schindler's List" o "The Winds of War"?

No. Estas películas no son históricas sino basadas en novelas y ficciones basadas en la Historia. Desafortunadamente, es demasiada la gente que las ha tomado como representación fidedigna de lo que realmente sucedió.

60. ¿Cuántos libros se han publicado en los que se refutan afirmaciones de la versión oficial del "Holocausto"?

Por lo menos 60. Y hay más en proceso de elaboración.

61. ¿Qué sucedió cuando el Instituto de Revisión Histórica ofreció 50,000 dólares a cualquiera que pudiese probar que hubo judíos gaseados en Auschwitz?

No se aportó ninguna prueba que mereciese la recompensa ofrecida, pero el Instituto fue demandado por 17 millones de dólares por un sobreviviente del "Holocausto", quien alega que la oferta le ha hecho perder el sueño, lo ha perjudicado comercialmente y representa una "negación injuriante de hechos establecidos".

62. ¿Qué hay de cierto en la afirmación de que quienes cuestionan el "Holocausto" son antisemitas o neonazis?

Se trata de una infamia destinada a desviar la atención de hechos concretos y de argumentos contundentes. Entre los investigadores que han refutado los alegatos del "Holocausto" los hay de todas las ideologías: demócratas, republicanos, libertarios, socialistas, cristianos, judíos, etc... No hay correlación entre la refutación del "Holocausto" y el antisemitismo o el neonazismo. De hecho, cada vez son más los investigadores judíos que reconocen abiertamente que las pruebas referentes al "Holocausto" resultan altamente insuficientes.

63. ¿Qué sucedió con los historiadores que cuestionaron la documentación del "Holocausto"?

Han sido objeto de campañas difamatorias, expulsiones de puestos académicos, pérdida de pensiones, destrucción de sus propiedades y violencia física.

64. ¿Ha sufrido el Instituto de Revisión Histórica (Institute for Historical Review) alguna represalia por sus esfuerzos en mantener el derecho a la libertad de palabra y a la libertad académica?

El IHR ha sufrido atentados con bombas cinco veces y ha sido dos veces objeto de demostraciones por parte de representantes de la Liga de Defensa Judía (Jewish Defense League) que portaban banderas israelíes y proferían amenazas de muerte. Amenazas de muerte hechas por teléfono son, prácticamente, un hecho cotidiano. El 4 de julio de 1984, las oficinas y almacén del IHR fueron completamente destruidos en un delito de incendio.

65. ¿Por qué hay tan poca publicidad sobre el punto de vista de ustedes?

Porque, por razones políticas, el "Establishment" no desea ninguna discusión con profundidad sobre los hechos que rodean el mito del "Holocausto judío".

66. ¿Dónde puedo obtener más información sobre la "otra cara" de la historia del "Holocausto", así como sobre hechos referentes a otras áreas del revisionismo histórico de la Segunda Guerra Mundial?

Puede escribir a: Institute for Historical Review, Post Office Box 2739, Newport Beach, California 92659, U.S.A., que tiene una gran variedad de libros, casettes y videocasettes sobre importantes cuestiones históricas y que además publica una revista trimestral.

+++++++++++++++++++++++++

Fuente: Institute for Historical Review, Post Office Box 2739, Newport Beach, California 92659, EE.UU. Publicación en castellano: Revista Revisión, Casilla de Correo No 3.782, CP (1000) Correo Central, Bs As., Argentina.

 La Asociación de Antiguos Aficionados a los Relatos de Guerras y Holocaustos (AAARGH) ofrece este texto en Internet con fines meramente educativos, para alentar la investigación, sin intereses comerciales y en vistas a una utilización comedida. La dirección electrónica de la Secretaría es <aaarghinternational@hotmail.com> . La dirección postal es : PO Box 81475, Chicago, IL 60681--0475, USA.

Fuente alternativa

http://es.metapedia.org/wiki/Campo_de_exterminio

Bienvenido a EE.UU. donde existe la mejor democracia que el dinero pudo comprar

• EEUU tiene un partido capitalista bicéfalo completamente postrado ante los lobbys corporativos y sus bastardos intereses mercantiles. Es la “democracia de Pareto” en donde una exígua minoría ejerce un férreo control sobre la vida de grandes masas de población que no tienen posibilidad real de influencia en su propio destino colectivo.

Si usted es un americano que tiene menos de 30 años, es probable que haya descubierto ahora que todo el sistema económico está en su contra. La forma en que la economía americana está estructurada hoy en día es ridículamente injusta para los estadounidenses más jóvenes. En primer lugar, impulsar sin cesar a los jóvenes para ir a sus colegios y universidades ridículamente caros con una pila de enormes cantidades de deuda. Luego de salir al mundo real,  se encuentran con que sólo un puñado de puestos de trabajo realmente buenos están disponibles para el gran ejército de graduados universitarios en la fuerza laboral. Lamentablemente, la mayoría de los empleos para sus jóvenes en estos días, no pagan lo suficiente para poder mantener a una familia o comprar una vivienda digna. Mientras tanto, sus políticos están ocupados en hipotecar su futuro. Sus jóvenes esperan el apoyo de un sistema de seguridad social que no estará allí cuando se hagan mayores, y cada día más de 2 mil millones de dólares se suma a una deuda que se cuelgan alrededor del cuello de los estadounidenses más jóvenes y sus hijos por el resto de sus vidas. La verdad es que esto va a ser la primera generación en la historia de EE.UU. que va a hacer mucho peor que la de sus padres, y esto es una vergüenza terrible.

Los siguientes son los 24 hechos que muestran lo ridículamente injusto que es su economía para los estadounidenses menores de 30 y que hará que sus cabeza exploten ….

# 1 Los hogares de los EE.UU. encabezados por una persona de 65 años de edad o más son 47 veces más ricos que los hogares encabezados por alguien de 35 años de edad o menos.

# 2 En la actualidad, sólo alrededor del 55% de todos los estadounidenses entre las edades de 16 y 29 años tienen un trabajo.

# 3 Ya en el año 2000, más del 50 % de los adolescentes estadounidenses tenían un puesto de trabajo. El verano pasado, sólo el 29,6% de los adolescentes estadounidenses tenían uno.

# 4 Desde el año 2000, los ingresos de los hogares de los EE.UU. dirigido por alguien entre las edades de 25 y 34 años han caído en un 12 % después de ajustar por la inflación.

# 5 Es absolutamente ridículo lo que cuesta conseguir una educación universitaria en Estados Unidos. Después de ajustar por la inflación, los préstamos cuestan el doble de dinero comparado con hace una década.

# 6  La matrícula anual promedio en los colegios y universidades privadas en los Estados Unidos está ahora  en 27.293 dólares . Esa cifra se ha incrementado en un 29% en sólo los últimos cinco años.

# 7 En 1952, un año completo de la matrícula en la Universidad de Harvard fue de sólo $ 600. Hoy en día, es de 35.568 dólares .

# 8 El costo de los libros de texto universitarios se ha triplicado en la última década.

# 9 En 2010, el promedio de graduados de la universidad había acumulado aproximadamente $ 25,000 en deuda de préstamos estudiantiles por el día de la graduación.

# 10 En algún momento de este año, la deuda total de préstamos estudiantiles en los Estados Unidos superará la marca de 1 billón de dólares por primera vez.

# 11 La cantidad total de deuda de préstamos estudiantiles en los Estados Unidos supera el monto total de la deuda de tarjetas de crédito en los Estados Unidos.

# 12 La economía estadounidense no está produciendo suficientes empleos para los graduados de sus universidades. El porcentaje de portadores de correo electrónico con un título universitario es ahora cuatro veces más de lo que era en 1970.

# 13 Un tercio de todos los graduados universitarios terminan en empleos en los que ni siquiera se requiere un título universitario.

# 14 En los Estados Unidos hoy en día, hay más de 100.000 trabajadores de limpieza que tienen títulos universitarios.

# 15 En los Estados Unidos en la actualidad, 317.000 camareros y camareras tienen títulos universitarios.

# 16 En estos momentos, hay 5,9 millones de estadounidenses entre las edades de 25 y 34 años que viven con sus padres. Según en los últimos datos del Censo, los hombres son dos veces más propensas a vivir con sus padres que las mujeres.

# 17 En este punto, hay más de 3,5 millones de estadounidenses que están atrasados ​​en sus pagos de hipoteca. Los jóvenes a los que se ofrecieron “tasas señuelo” en su primera vivienda antes del colapso de la vivienda representan una gran proporción de estas hipotecas.

CNN ofreció recientemente la historia de 29 años de edad, Ginny Gant ….

“He seguido el “plan” para alcanzar el sueño americano y ahora me siento como si estuviera atrapada en una pesadilla estancada.

Mi esposo trabaja ahora para la marina de guerra de civil y yo soy un profesor de secundaria. Compramos nuestra casa de dos dormitorios cerca de la cima del auge de la vivienda de $ 196.500. Estamos bajo el agua en nuestra hipoteca con una tasa de interés alta. Estoy buscando a tener que seguir con esta casa desde hace ocho, nueve, 10 años.

Realmente me gustaría tener dos o tres hijos, pero yo no creo que sea factible contar con que muchos niños en esta casa. Es demasiado pequeño para tener una familia y no es lo que yo había imaginado para mí cuando he seguido las reglas”.

# 18 El valor total de la propiedad real de los hogares en los EE.UU. se ha reducido de $ 22.7 billón en 2006 a 16,2 billón dólares en la actualidad. Como se señaló anteriormente, un gran número de jóvenes estadounidenses compraron casas en los años previos a la crisis inmobiliaria, y perdieron un montón de riqueza cuando el valor de las viviendas se desplomaron.

# 19 Nos enfrentamos a una crisis de la jubilación que es absolutamente sin precedentes en la historia de EE.UU. En este momento, más de 10.000 los Baby Boomers  cumplirán 65 años todos los días. Se espera que los jóvenes paguen por sus beneficios de Seguro Social, mientras esperan el apoyo de un sistema de seguridad social que no estará allí cuando se hagan mayores

# 20 Los jóvenes estadounidenses son arrestados a un ritmo mucho mayor que los antiguos americanos. Sorprendentemente, el 30% de todos los estadounidenses son arrestados en el momento en que lleguen a la edad de 23 años. Una vez que usted pasa un tiempo en la cárcel, conseguir un buen trabajo se hace mucho más difícil.

# 21 Aproximadamente uno de cada cinco estadounidenses menores de 30 años viven actualmente en la pobreza.

# 22 En 2010, el 42% de las madres solteras en los Estados Unidos estaban en estampillas de comida. Un gran porcentaje de las madres solteras son menores de 30 años.

# 23 De acuerdo con una encuesta reciente, sólo el 14% de todos los estadounidenses que tienen 28 ó 29 años son optimistas sobre su futuro financiero.

# 24 El gobierno de EE.UU. roba unos 150 millones de dólares de los hijos y nietos de los americanos cada hora . Los estadounidenses más jóvenes tendrán que soportar la carga de la deuda mucho más tiempo que los antiguos americanos.

La Elite Financiera Rothchild/Rockefeller/Morgan y su Globalización de la Pobreza

Cuando la economía estaba en manos de los filósofos, ellos decían:

• Séneca (s III AC): “El que gasta cada vez más en lo superfluo termina vendiendo lo necesario”

• Epicuro (s I AC): “Antes de comprar  algo piensa la ventaja de no tenerlo”

Paul Ricoeur en su “Ensayo de Hermenéutica”, del año 1969 decía que existen la Economía, la Política y la Moral y que la función de la Ética es subordinar cada una a la siguiente.

Por supuesto que esto no ocurre con la Economía mundial, transformada es un casino por la Élite del poder, como los Rothchilds, Rockefeller y los Morgan, ya que de cada 100 dólares de intercambio, 2 van a parar a bienes y servicios y el resto de los 98 van al circuito financiero. Bussiness Week publicó en 1997 que se calculan en 300 billones de dólares los que se encuentran en circuitos financieros fuera de inversiones productivas para la humanidad. No por nada el mismo Thomas Jefferson en 1802 decía que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros y que si permitíamos que los bancos privados controlen nuestra moneda nos privarán de toda posesión, primero por la inflación, luego por la recesión hasta el día que despertemos sin la casa y sin el techo que habíamos conquistado.

El concepto de Globalización tiembla cuando vemos que el 80% de la población mundial consume sólo el 20% de los recursos naturales, que las 245 personas más ricas poseen los mismos ingresos que los 2800 millones más pobres, que 1200 millones viven (¿) con 1 dólar diario y que 1600 millones viven (¿) con 2 dólares diarios, según datos de la Élite misma desde su Banco Mundial en 1999.

Lo que  no cabe ninguna duda es que hay una Globalización, pero de la pobreza, puesto que 2.000 millones carecen de agua potable, 100 millones viven en las calles, 1.000 millones pasan hambre diariamente (30 millones sólo en EE.UU.) y tenemos 150 millones menores de 5 años desnutridos. (Fuente: PNUD, 1999). Ser pobre no es solamente una condición económica como las cifras nos muestran, es la privación por sistemas de injusticia socio-políticas impuestos por la Élite del poder mundial de una vida sana y creativa,  de la libertad de opinar y decidir, de la dignidad y el respeto, de un trabajo decoroso y del poder soñar. Como dice Mark Platts de la Universidad de Londres, la pobreza es algo que la gente le hace a la gente y si la pobreza engendra enfermedad, la misma es algo que la gente le hace a la gente a través de estructuras socio políticas (y yo agregaría económicas, como la práctica de la reserva fraccional del dinero) injustas.

Nuestro país no escapa a esta Matrix, ya que según Le Monde Diplomatique de agosto del 2004, la estructura concentrada del poder se refleja en que el 70% de la tierra productiva se encuentra en manos del 20% de los productores, el 70% de nuestras exportaciones de alimentos se concentra sólo en 3 empresas (Cargil, Bunge y Dreyfus) y 5 millones de hectáreas en 4 empresas (Benetton, Soros, Bunge y Fortabat), a tal punto que nuestro país es el 8° productor mundial de alimentos y el primer productor “per cápita” (2.5 toneladas) conformando el 50% del total de las exportaciones nacionales

Fue Robespierre en 1792 quien dijo que toda especulación mercantil sobre las necesidades básicas de nuestros semejantes no es comercio: es latrocinio y fratricidio.

La OIT muestra en la siguiente tabla como se acrecienta cada vez más la desigualdad entre los países ricos y pobres.

 Según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en el 2000 la brecha entre el 10% más rico y el 10% más pobre fue 22 veces, mientras que en el 2010 fue 42 veces. En el 2010, 20 millones de argentinos tenían sus necesidades básicas insatisfechas.

Muchos ministros de economía locales adeptos del neoliberalismo obediente de la Élite bancaria internacional defendían la concentración económica pues consideraban que “una mayor riqueza en los poderosos permite que los pobres estén mejor” Roque Fernández, La Nación, 22 de Junio de 1997, pág. 6, olvidando las palabras del Premio Nobel de Economía de 1963 Kenneth Arrow: “La sola aplicación de las leyes del mercado hace a los enfermos más enfermos”

Concluyendo, las desigualdades son ya insoportables sabiendo que se destinan para salud, nutrición y educación en todo el mundo sólo 40 mil millones de dólares, lo que equivale al 5% del gasto mundial en armas y al 4% del patrimonio de sólo 245 personas

El Fraude del 7D

Artículo del 10/08/2011 

El antiguo y secreto pacto entre Clarín, Néstor y Cristina Fernández de Kirchner

Por Diego Ignacio Mur

BWN Patagonia

(El sueño K: Duhalde perdiendo votos por Alfonsín o paridad entre ambos) No es la primera vez que Clarín interviene en la política nacional favoreciendo al kirchnerismo. Lo hizo en las elecciones pasadas brindando un inusitado protagonismo a Elisa Carrió, que estaba tercera acorde encuestas serias. Esta, fue una maniobra claramente orquestada para bajar a Rodriguez Saá. Finalmente se llevó a cabo el fraude electoral más grande de la historia argentina. Este fraude fue amparado por Clarín, La Nación y Perfil, que titularon "Ganó Cristina". ¿Se acuerda?. Nadie vio los escrutinios. ¿Y el recuento de votos? Tampoco. No se supo más NADA sobre el asunto. IMPORTANTE: En la actualidad, Clarín tampoco critica las vacunas dañinas para la salud agregadas al Calendario Oficial Obligatorio por la Presidente. Más bien las defiende a rajatabla. Esto ocurre porque Clarín negocia con los mismos laboratorios corruptos que Cristina Fernandez de Kirchner, y por lo tanto, Clarín no es creíble ni honesto. Hoy Clarín levanta a Alfonsín, ignorando a Duhalde. Y el objetivo de este articulo no es herir un corazón radical, sino analizar la situación. Por eso, conozca más inconsistencias entre la presunta guerra "Clarín Vs. Kirchner" y el plan de Cristina y de Clarín para "seguir lucrando".

      Hablando de Eduardo Duhalde, el ex presidente completó el mandato de De la Rúa sacando a la Argentina del caos, y pacificando al país. Fue Duhalde quien presentó a Nestor Kirchner postulandolo a presidente. Kirchner demostró su agradecimiento difamando a su compañero, traicionándolo y más tarde, traicionando a todo el país: "Plataforma Submarina, Botnia, Antártida, Malvinas, Barrick Gold, Endesa, Monsanto, drogas Etc."

       Y Néstor Kirchner eligió a dedo a Cristina.

El romance entre Clarín y el kirchnerismo parte 1

Solo algunos ejemplos

¿Clarín habló alguna vez de la mega base militar inglesa en las Islas Malvinas mientras nos mantenía entretenidos con las bases militares norteamericanas en Colombia?

      NO.

¿Clarín habló de la inexistencia de elecciones internas dentro del PJ?

      NO.

¿Clarín realizó una investigación REAL sobre las aerolíneas fantasma de Nestor Kirchner llamadas LAFSA?

      NO.

¿Clarín realiza una critica responsable hacia un juez despenalizador de drogas amigo del poder que tiene burdeles en sus propiedades y que bastardea a la Corte Suprema de Justicia como Institución de la Patria?

      NO

Y la lista es interminable.

Es innegable que Duhalde pacificó Argentina, algo poco relevante para Clarín.

       Y Duhalde no fue quien desestabilizó a De La Rua, porque nadie puede desestabilizar a alguien que tiene los pies firmes sobre la Tierra, este concepto se aplica incluso en Karate.

      Y Duhalde no tiene nada que ver con el narcotráfico, como lo denuncia el kirchnerismo y desliza Clarín, al omitir la publicación de evidencias que demuestren lo contrario. Pruebas.

Negocios y mentiras de los Kirchner y Clarín hacia el pueblo argentino

      La crisis en Argentina del 2001 fue superada por Duhalde quien gobernó casi 2 años, contra viento y marea, hasta el 2003. En ese año asumió Néstor Kirchner. La crisis había terminado en el año 2002, bastante antes de la asunción de Néstor Kirchner.

       El que sacó la convertibilidad, 1 peso = 1 dólar fue Duhalde, y esa medida permitió reactivar al país.

      Recordemos, además, que Néstor era menemista, no solo peronista.

El discurso oficial dice que el Kirchnerismo hizo mucho por los que menos tienen.

      No obstante y en realidad, hizo mucho mal por los que menos tienen.

      La inflación no ayuda a los que menos tienen. Los planes sociales tampoco.

      Los planes, jubilaciones y pensiones no aumentan como aumentan los precios.

      ¿Asignación Universal Por Hijo y otras medidas? Requieren el Calendario de vacunación completo. Con vacunas prohibidas en el resto del mundo. La dan Asignación Universal por Hijo a inmigrantes por votos. ¿El aumento a los jubilados? Es una tomadura de pelo. ¿Matrimonio Gay? (irrelevante) ¿Fútbol Gratis? ¿Estatizar Aerolíneas?, dos desastres que le cuestan a los pobres: Menos medicina, menos infraestructura hospitalaria y educativa, y más estupidización.

      Hoy nos dicen que el kirchnerismo enfrentó a grupos económicos y "monopolios". Una MENTIRA. Ni Nestor ni Cristina Kirchner jamás enfrentaron a las corporaciones. Se limitaron a negociar con ellas, y crear otras. (Barrick, Monsanto, Merk, Glaxxo, Novartis, Roche)

      Sin embargo, se hizo creer esa mentira a mucha gente.

      ¿Cómo explican que Clarín sea cada vez mas poderoso y siga adquiriendo empresas? Algunos ejemplos fueron Cablevisión, Fibertel, Multicanal, Demotos.com, DeAutos.com, Argenprop.com, Buscainmueble.com, represas, emprendimientos sojeros y mucho más.

      "El Fútbol para todos" no generaba ganancias al Grupo.

       El Fútbol daba perdidas a Clarín. Los Kirchner no se lo "sacaron", lo "negociaron políticamente". Evidencia: Muy poca gente tenía contratado el servicio, la mayor parte de las personas veía los partidos en bares o compraban decodificadores ilegales.

Mas mentiras

¿Usted cree que los hijos de Noble no se habían realizado ya un análisis genético? ¿Con el poder y el dinero que administran?¿Usted cree que conocen la verdad hace poco tiempo?

¿Usted realmente cree que Clarín necesita a Papel Prensa? Clarín compra papel en el extranjero: Le sale mas barato que fabricarlo.

En otras palabras: Kirchner y Clarín jamás estuvieron enfrentados. Afirmar lo contrario es decir la mentira más grande de los últimos años (si Kirchner ha muerto realmente), y este engaño les funcionó a la perfección, tanto a Clarín como a los Kirchner.

      Ambos monopolizanron la atención de los medios y de todos. Los Kirchner tuvieron publicidad "gratis" por parte del Grupo Clarín.

      ¡Y qué mejor publicidad! Ya lo indica el refrán: Mejor que no hablen es que hablen mal. Y mientras tanto, Clarín vende cada vez más diarios y canal 13 y radio Mitre cada vez tienen más rating. Y al mismo tiempo el cartel K sigue acumulando fortunas sin que Clarín haga demasiadas preguntas al respecto.

El romance entre Clarín y el kirchnerismo parte 2

Solo algunos ejemplos

Atento: El relato de los hechos siguientes NO VA CONTRA EL CAMPO. Son para que usted PIENSE.

¿Ha visto a Clarín denunciando a George Soros, uno de los 4 dueños del 80% de los campos de soja transgenica y cancerígena, de Argentina, e impulsor de la despenalización de drogas en nuestro país junto a la embajada de Inglaterra? ¿Vio a Clarín quejándose ante una conferencia brindada por George Soros, financista de vacunas, y sistemas de reducción de población global, la embajada de Gran Bretaña y Holanda ante el Congreso Nacional sin ninguna autoridad para hacerlo?

       NO.

Cuando El Argentino, Pagina 12 Etc. Hablan sobre la soja transgenica o Monsanto, ¿los escuchó nombrar a Soros? ¿Escuchó o leyó a Clarín repudiando a Monsanto?

       NO.

¿Ve usted al candidato presidencial Duhalde ocupando las primeras planas de Clarín cuando es uno de los principales opositores a Cristina Fernandez de Kirchner en todo el país, y habida cuenta que el PRO lo respalda?

       NO.

Atento: Los hechos siguientes NO SON CONTRA LA UCR. Son para que usted PIENSE.

       En lugar de Duhalde o en vez de una mayor pluralidad, tan solo vemos a Ricardo Alfonsín (ocupando tapas de Clarín). Un candidato cuyo representante perdió por lejos en la Ciudad Autónoma de Buenos aires, y cuando el radicalismo está fracasando rotundamente en las provincias más grandes del país, justamente las cuales definen una elección presidencial: Santa Fe, Córdoba o Buenos Aires.

Economía Clarín & Kirchner

La pobreza sigue en aumento

Pero Clarín nos habla de subas y bajas en el mercado.

       Con la inflación actual, desdibujada por el Indec, es simplemente imposible que haya menos pobreza, la indigencia se incrementa día tras día, y cada vez hay más niños que mueren de hambre, o por enfermedades prevenibles/curables.

Clarín sin evidencias certificó la defunción de Nestor Kirchner, pero más allá de esta nueva irregularidad cometida, afín al kirchnerismo...

      El pueblo ya se había manifestado cuando Néstor Kirchner junto a Daniel Scioli fueron derrotados en una elección nacional, frente al colombiano De Narvaez, en la provincia de Buenos Aires, en la Ciudad de Bs. As., en Santa Cruz, en Córdoba, en Santa Fé, y en casi todo el país. Y actualmente tenemos un derrumbe impresionante del kirchnerimo en Santa Fe, inexistencia en Córdoba y humillación en Capital Federal. Hoy, la provincia de Buenos Aires no quiere a Cristina Fernandez de Kirhcner. Y apropósito: ¿Cuántas personas fueron al velatorio de Nestor Kirchner?. ¿100.00? ¿1 millón?. Una elección nacional se gana con 10/15 millones de personas. Clarín desdibujó la realidad nuevamente con tomas "suspicaces" y fotografías ingeniosas para mostrar un "gran caudal" de personas.

Clarín y Cristina Fernandez de Kirchner operan y negocian con las mismas corporaciones. Juntos, son socios de la Big Pharma (Industria de las vacunas). Cristina depende de Clarín, para cobrar plata de los laboratorios (el grupo tiene que decir que las vacunas son buenas) y Clarín depende de Cristina, para cobrar plata de los laboratorios (Cristina tiene que agregar las vacunas al calendario oficial), de esta manera ganan millones de dolares los dos.

Entonces: Si Clarín y Cristina comparten intereses y luchan juntos por alcanzar los mismos objetivos, ¿porque deberían estar peleados? NO LO ESTÁN. Esto es una mentira. No existe una pelea entre Clarín y el oficialismo. Muchos militantes K creen que si, como muchos otros ciudadanos comunes o militantes de la oposición. Ellos, también son engañados.

Clarín y sus estrellas

      Mientras desde el oficialismo promocionan constantemente a Clarín (678, y todos los programas de Gvirtz), muchas actrices, músicos, actores y todo tipo de artistas famosos (pero sin dinero o ambiciosos), se muestran ahora kirchneristas.

      Lo hacen porque son pobres y amorales, y por una cuestión de egoísmo. Esta gente jamás tuvo tan poco trabajo en la TV como en la actualidad, donde el hijo prodigo de Clarín, Marcelo Tinelli acapara el rating, además de ser productor.

      Claramente Clarín omite hablar al respecto.

      ¿Y estos vendidos al oficialismo, van a decir ahora que el cine les da trabajo y dinero?. Cada vez se estrenan menos películas argentinas.

       ¿Los actores que estaban en España volvieron a la Argentina porque están a favor del modelo Kirchnerista?.

      No seamos hipócritas.

      Volvieron porque en España está muy mal. Sino, ¿por qué no regresaron en el 2004/2005/2006 cuando gobernaba Néstor y Argentina estaba mucho mejor que ahora? (Acorde a los K)

Clarín y Cristina Fernandez obedecen a los mismos intereses y se necesitan "una al otro".

Clarín solo beneficiará a un candidato que le ofrezca mejores garantías económicas que Cristina, a costillas del pueblo argentino.

Por eso tenemos que decir BASTA. Seamos K, PRO, PJF o de la CC

Apagar la TV, dejar de comprar el Argentino, dejar de comprar Clarín o Pagina, o La Nación, o Ámbito Financiero, y empezar a buscar información en medios alternativos. Mientras miramos mucho para adentro.

Duhalde podría ser el principal opositor a Cristina Fernandez en este momento. Y tal vez no Alfonsín. Esta aclaración solo defiende la democracia real, y no a un indivuduo.

      No dejemos que la corporatocracia fascista siga gobernando.

Verdades sobre la glándula pineal

No se trata de un órgano muerto, según las viejas suposiciones. Es la glándula de la vida mental.

Despierta en el organismo del hombre, en la pubertad, las fuerzas creadoras y enseguida, continúa funcionando, como el más avanzado laboratorio de elementos psíquicos de la criatura humana.

El neurólogo común, no la conoce bien. El psiquiatra, descubrirá más tarde sus secretos. Los psicólogos vulgares la ignoran. Freud interpretó su desvío cuando observó la influencia de la libido en el estudio de la indisciplina congénita de la Humanidad. Mientras se encuentra en el período del desenvolvimiento infantil, fase de reajuste de ese importante centro del cuerpo periespiritual preexistente, la epífisis parece constituir el freno a las manifestaciones del sexo; pero es necesario rectificar las observaciones.

A los catorce años, aproximadamente, de posición estacionaria en cuanto a sus atribuciones esenciales, comienza a funcionar de nuevo en el hombre reencarnado. Lo que representaba control, es fuente creadora y válvula de escape. La glándula pineal se reajusta al concierto orgánico y reabre mundos maravillosos de sensaciones en impresiones en la esfera emocional. La persona se entrega a la recapitulación de la sexualidad y examina el inventario de sus pasiones vividas en otra época, que reaparecen bajo fuertes impulsos. Ella preside los fenómenos nerviosos de la emotividad, como órgano de elevada expresión en el cuerpo etéreo. Desata, de cierto modo, los lazos divinos de la Naturaleza, los cuales ligan las existencias unas a otras, en la secuencia de luchas para alcanzar el perfeccionamiento del alma, y deja entrever la grandeza de las facultades creadoras con las que el ser humano se halla investido. Segregando delicadas energías psíquicas la glándula pineal conserva ascendencia en todo el sistema endocrino.

Ligada a la mente a través de principios electromagnéticos del campo vital, que la ciencia común no puede aún identificar, comanda las fuerzas subconscientes bajo la determinación directa de la voluntad. Las redes nerviosas constituyen sus hilos telegráficos para dar órdenes inmediatas a todos los departamentos celulares, y bajo su dirección se efectúan  los suministros de energías psíquicas a todos los almacenes autónomos de los órganos. Como manantial creador de los más importantes, sus atribuciones son extensas y fundamentales. En calidad de controladora del mundo emotivo, su posición en la experiencia sexual es básica y absoluta.

De modo general, todos nosotros, ahora o en el pretérito, hemos viciado ese foco sagrado de fuerzas creadoras, transformándolo en un imán relajado, entre las sensaciones inferiores de naturaleza animal. ¿Cuántas existencias hemos empleado en la canalización de nuestras posibilidades espirituales, hacia los más bajos campos del placer materialista? Lamentablemente divorciados de la ley del uso, abrazamos los desarreglos emocionales, y de ahí procede nuestro multimilenario vicio de las energías creadoras, cargándonos de compromisos morales, para con todos aquellos a quien herimos con nuestros desvaríos e irreflexiones. Del lamentable menosprecio a ese potencial sagrado, se suceden los dolorosos fenómenos de la herencia fisiológica, que debería constituir, invariablemente, un cuadro de adquisiciones benditas y puras. La perversión de nuestro plano mental consciente, determina, en cualquier sentido de la evolución, la perversión de nuestro psiquismo inconsciente, encargado de la ejecución de los deseos y ordenaciones más íntimas, en la esfera de las operaciones automáticas. La voluntad desequilibrada desorganiza el foco de nuestras posibilidades creadoras. De ahí procede la necesidad de reglas morales, para quien, de hecho, se interese por las adquisiciones eternas en los dominios del Espíritu. Renuncia, abnegación, continencia sexual y disciplina emotiva, no constituyen simples preceptos de carácter religioso. Son providencias de tenor científico, para enriquecimiento efectivo de la personalidad. Nunca podremos huir de la ley, cuyos artículos y párrafos del Supremo Legislador, abarcan el Universo. Nadie engañará a la Naturaleza.

Centros vitales desequilibrados obligarán al alma a permanecer en situaciones de desequilibrio. De nada adelanta alcanzar la muerte física, exhibiendo gestos y palabras convencionales, si el hombre no se preocupó por lograr su propio perfeccionamiento. La Justicia que rige la Vida Eterna, jamás se inclinó. Es cierto que los sentimientos profundos del extremo instante del Espíritu encarnado, cooperan decisivamente en las actividades de regeneración más allá del sepulcro, pero no constituyen la necesaria realización

Segregando “unidades de fuerza”, puede ser comparada a un poderoso generador que debe ser aprovechado y controlado, en el servicio de iluminación, refinamiento y beneficio de la personalidad y no relajarla por el gasto excesivo del suplemento psíquico en las emociones de baja clase. Refocilarse en el charco de las sensaciones inferiores, a la manera de los cerdos, es retenerla en las corrientes tóxicas de los desvaríos de naturaleza animal y en el gasto excesivo de energías sutiles, muy difícilmente el hombre consigue emerger de la terrible zambullida en las sombras, inmersión que se prolonga más allá de la muerte corporal.

En vista de eso, es indispensable cuidar atentamente de la economía de las fuerzas, en todo servicio honesto de desenvolvimiento de las facultades superiores. Los materialistas de la razón pura, señores de vastos patrimonios intelectuales, percibieron superficial mente semejantes realidades y, con intención de preservar la juventud, la plástica y la eugenesia, fomentaron la práctica del deporte en todas sus modalidades. Contra los peligros posibles, en la excesiva acumulación de fuerzas nerviosas, como son llamadas las secreciones eléctricas de la epífisis, aconsejaron a los jóvenes de todos los países el uso del remo, de la pelota, del salto, de la barra, de las carreras a pie. De ese modo se preservaban los valores orgánicos, legítimos y normales, para las funciones de la herencia. Esa medida, si bien satisface en parte, es, indudablemente, incompleta y defectuosa.

Incuestionablemente, la gimnasia y el ejercicio controlados, son factores valiosos de la salud;  la competencia deportiva honesta, es precioso fundamento de socialización; no obstante, pueden circunscribirse a meras providencias, en beneficio de los huesos, y a veces, degeneran en resorte de pasiones indignas. Son muy raros aún, en la Tierra, los que reconocen la necesidad de la preservación de las energías psíquicas, para el engrandecimiento del Espíritu eterno. 

Banca Rothschild, estafa global

Lo que explicó Aaron Russo en America Freedom to Fascism, el documental The Corporation, el documental Food Inc, o incluso, El Mundo Según Monsanto, definido en un divertido dibujo animado que resume la verdadera naturaleza de la bancocracia (léase Dictadura Financiera Global), encabezada por la familia Rothschild y otros banqueros genocidas cuya única ambición es el control total del planeta, las personas y los recursos naturales. He aquí la fuente de cualquier comportamiento aberrante de la humanidad, incluyendo a los gobiernos corruptos, la mafia farmacéutica, las corporaciones biotecnológicas y por supuesto, los bancos. Una buena explicación de lo que nos hicieron y nos hacen los K a través del BCRA

La Ignorancia

El Perverso Sistema de Salud de la Elite Financiera

Un poco de historia

Contribuciones y fondos de la Fundación Rockefeller puede verse bien en la superficie, sin embargo, el control que viene de él es enorme. Por ejemplo, el modelo médico actual se originó con los Rockefeller en torno al cambio de siglo. En el 1900, John D. Rockefeller creó el Instituto para la Investigación Médica, que sentó las bases para la investigación en salud y desarrollo.

Luego, en 1913, la Fundación Rockefeller se convirtió en uno de los mayores financiadores de la investigación médica. Ellos recogidos a mano los científicos y los médicos que se consideraban dignos de financiación, con un fuerte énfasis en la farmacología. Este paradigma de tratamiento de drogas fue trasladado a las universidades, muchos de los cuales todavía están financiados o fueron establecidas inicialmente por la Fundación Rockefeller. De esta manera, el fármaco basado en la atención médica se ha convertido en la norma.

El sistema de salud actual se arraigó en torno al cambio de siglo, cuando la AMA, la Fundación Rockefeller y la Fundación Carnegie forjaron una alianza. Ellos pusieron su dinero en drogas basada en la investigación y el hecho de poner, como veremos luego, el foco principal en la "salud". Desde entonces, los Rockefeller y la élite bancaria  han sido capaces de controlar y beneficiarse enormemente de la industria farmacéutica. La AMA - que es la mayor asociación de médicos en los EE.UU. - refuerza el paradigma de tratamiento de drogas en gran medida haciendo lobby en el Congreso americano y en la publicación de una de las revistas más influyentes, JAMA, que es en gran parte financiada por los anunciantes de productos farmacéuticos. También se dedica a la supresión de los tratamientos de salud alternativos, como la cura para el cáncer del Dr Royal Rife que veremos después. Como resultado tenemos que las estadísticas del 2010 señalan que más de medio millón de estadounidenses mueren de cáncer

Salud

Ya resulta clásica la definición de la Organización Mundial de la Salud (OMS) fundada por los Rockefeller: "Es el completo estado de bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de enfermedades".

En una primera lectura, tal definición parece impecable, pero analizándola en profundidad, aparecen tres inconvenientes:
1) Es utópica: "el completo estado de bienestar..." es imposible, al menos en esta vida.
2) Es retórica: no sirve operativamente para planificar un programa de salud.
3) Es "medicalizante": esto es lo más grave, ya que todo aquello que no sea "completo estado de bienestar..." es decir, la cotidianeidad, pertenece al ámbito de la medicina.

La medicalización [1] no es una función de la medicina científica, más bien es un requisito funcional de los sistemas dominantes con el objetivo de control social, a través de funciones de normatividad, disciplinamiento y estigmatización.

Como efectos de ésta, el Estado se desresponsabiliza de su función sustantiva y activa de proteger y cuidar la salud de los ciudadanos y, por otra parte, se "individualiza" en los pacientes la "culpa" de lo que les sucede en una clara "criminalización de la víctima" (si te enfermaste, "por algo será")

Los conflictos sociales se transforman en patologías individuales. Pero también "medicaliza" a los médicos, a través de sistemas perversos de atención (por ejemplo, asistir a un paciente en cinco o diez minutos) y a la presión de la industria fármacotecnológica en medicina, a ejercer una práctica individualista, biologicista, mercantilista, pragmática, deshumanizada (tanto para el paciente como para el médico) a-histórica y a-social. 

Los mismos poderes que controlan a la AMA y sus investigaciones y fondos, controlan también a las empresas farmacéuticas, con un incentivo financiero multimillonario que se encarga de hacer desaperecer las curas que no se pueden patentar, como el caso del Dr Royal Raymond Rife que en los años 20 inventó la resonancia coordinativa con resultados muy prometedores contra el cáncer, con un trabajo publicado en el año 1934 en la Universidad de Sur de California con 16 pacientes terminales, quienes habían superado la enfermedad. Un sospechoso incendio del laboratorio donde se llevaba a cabo su tecnología terminó archivando todo su trabajo. Morris Fishbein, director de la JAMA, consiguió acabar con Rife y su prometedor esfuerzo cayó en el olvido en todo el mundo médico.

En conclusión, los médicos se ven obligados a "canjear" quejas sociales por recetas (en especial, psicofármacos); más que victimarios, víctimas (junto con los pacientes) de un modelo "médico hegemónico" [2].

Veamos, en cambio, otra definición de salud propuesta por el X Congreso Catalán de Médicos y Biólogos, Barcelona, 1988: "Salud es la manera de vivir libre, solidaria, responsable y feliz. Es un bien ser y no un bien-estar" (en obvia alusión a la definición de la OMS).

Esta definición des-medicaliza a la salud y la considera un derecho humano y como tal es universal, igualitario, innegociable y un deber del Estado asegurar su acceso a toda la población.

La concepción neoliberal, en cambio, la considera una mercancía que debe entrar en las leyes del mercado y cuando esto ocurre los enfermos se vuelven más enfermos.

En el informe de la OMS, Salud en el Mundo, año 1999, los 10 mejores países en sistemas de salud justamente son aquellos en que el Estado tiene una participación activa y sustantiva en este rubro (Francia, Inglaterra, Alemania, países escandinavos, Cuba, entre otros). Desafortunadamente la Argentina figura en el puesto 75 sobre un total de 199 países. En definitiva, la salud es una decisión política.

Enfermedad

Consideraré tres dimensiones:
A. - La enfermedad biológica, esto es, la mirada médica, las objetivaciones medibles, síntomas y signos por registrar.
B. - El padecimiento [3], o sea, la mirada del propio paciente (apócope de padeciente). La experiencia social de lo vivido humano como enfermo, las subjetividades dolientes.
C. - El sufrimiento, la construcción social de la enfermedad [4,5] que analiza lo histórico, lo político, lo ideológico, lo económico y lo social.

De allí que se puede afirmar que las enfermedades tienen dos causas fundamentales: las necesidades básicas insatisfechas y las esperanzas frustradas.

Estas causas son el "campo de cultivo" para las causas "médicas", que no son más que la expresión biológica de la construcción social de la enfermedad.

Un desocupado se enferma no solamente porque no tiene acceso a una buena alimentación y a remedios, sino también y fundamentalmente, porque sistemas políticos injustos le han destrozado la esperanza (y la posibilidad) de un trabajo digno para mantener decorosamente a su familia. Está ampliamente aceptada en todos los medios científicos la repercusión psicosocial sobre los mecanismos defensivos inmunológicos [6].

En los tiempos que corren a las dos ya citadas causas básicas de enfermedad, cabe agregar una tercera: la corrupción. Esta debe ser visto desde el campo sanitario, más allá de las consideraciones éticas y sociales, como causa de enfermedad, porque cuando se "distraen" (para emplear un eufemismo) recursos de salud para fines menos dignos, cuando no francamente espúreos, hay más gente que enferma.

Nos está pasando algo peor que la corrupción, es acostumbrarnos a la corrupción porque de allí a admirar al corrupto hay un solo y fácilmente franqueable paso, y de admirarlo premiarlo. Cuando veo no sólo en nuestro país, que engalan con medallas las solapas de ciertos señores, recuerdo los versos atribuidos a Benedetti: "En la época de las bárbaras naciones, de las cruces colgaban los ladrones y ahora en la época de las naciones de las luces, del pecho de los ladrones cuelgan las cruces". Esto es hablar de medicina, es hablar profundamente de medicina, porque como decía Carillo. "Tengo miedo de los médicos que solamente saben medicina". Quizás inspirado en aquel dictum de Larramendi, filósofo español del siglo XVIII, "los médicos que solamente saben medicina, ni medicina saben".

Si se toma a la tuberculosis como enfermedad emblemática de la pobreza, las cifras en nuestro país son elocuentes: 17.000 casos nuevos por año y una muerte cada 8 horas [7], correlacionado con el aumento de la pobreza: según el INDEC para el 2000, el 40% de familias con necesidades básicas insatisfechas.

Como puede ser esto en un país que produce 90 millones de toneladas anuales de alimentos [8], suficientes para 300 millones de personas y, sin embargo, se muere un chico menor de 5 años cada 50 minutos [9], fundamentalmente por desnutrición (aunque los certificados de defunción mencionen neumonía, meningitis u otras causas "médicas").

Es que estamos viviendo un modelo ideológico (no económico) que instrumenta la economía para conseguir fines políticos y sociales de concentración de poderes y riquezas en unos pocos comensales insaciables con exclusión de muchos espectadores hambrientos.

Los resultados están a la vista: según datos del INDEC, la brecha entre el 10% más rico y el 10% más pobre en 1986 era de 22 veces y, para 1999, ascendió a 176 veces.

Para un modelo así, la corrupción es un requisito funcional; el informe de Transparency International publicado en los medios (Diario La Nación, 15 de Mayo de 2002) sobre 191 países, de menor a mayor corrupción, la Argentina figura en el puesto 75.

Resulta interesante que los países menos corruptos coinciden con los de mejor sistema de salud, según el informe de la OMS a que se hizo referencia.

Por lo tanto, no es "natural" la pobreza, tampoco la enfermedad ni la corrupción; todas ellas son decisiones políticas, en tanto son construcciones sociales.

No es un problema de falta de recursos, sino de distribución injusta, inmoral de éstos. De acuerdo con el ya mencionado informe sobre salud de la OMS, el 80% de los recursos del área se aplican solamente en el 20% de la población mundial. En 2010, 1 de cada 7 personas no tenía lo suficiente para comer.

Pero, para esto, según Carillo [10], se necesitan: unidad de comando, coherencia ideológica, administración transparente y eficiencia de los recursos, circunstancias todas que, por ahora, brillan por su ausencia.

Según datos de los Ministerios de Salud y de Economía [11], el gasto total en salud para 2002 fue de 26 mil millones de pesos distribuidos según los subsectores: privado 42%, obras sociales 38% y estatal 20%. Si sumamos estos dos últimos y con las 5 premisas de Carillo, tendríamos una cápita mensual de 60 pesos para todos los argentinos que no tienen cobertura privada. Entonces, ¿los recursos son escasos?.

Bibliografía. 1era. parte

1. Conrad P. Deviance and Medicalization. Ohio: Merril Publish; 1985.
2. Menéndez E. Modelo médico hegemónico. Cuadernos Médicos Sociales, Rosario 1985, número 33.
3. Littlewood R. From disease to illness and back again Lancel 1991; 337:1013-1016.
4. Grimberg M. El proceso salud-enfermedad-atención. Departamento de Antropología, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Bs. As., Documento de Trabajo 1-9, 1992.
5. Herzlich C, Pierret J. De ayer a hoy: construcción social del enfermo. Cuadernos Médicos Sociales, Rosario, 1988, número 43.
6. Maglio F. El sida como "enfermedad social"?. Quirón 1995; 26: 57-64.
7. Dirección Nacional de Vigilancia Epidemiológica. Ministerio de Salud de la Nación, 1998.
8. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, 1991.
9. Sociedad Argentina de Pediatría, 1991.
10. Carillo R. Contribución al Conocimiento Sanitario. Buenos Aires: EUDEBA; 1974.
11. Datos de los Ministerios de Salud y de Economía de la Nación.

SEGUNDA PARTE
Etica y justicia en la distribución de recursos en salud
Encuadre ideológico

Hay dos posiciones claramente antagónicas: la salud como derecho humano personalísimo y la salud como mercancía en la economía de mercado.

Para la primera, jurídicamente es un derecho positivo y en consecuencia una decisión política en tanto el Estado interviene activa y sustantivamente para asegurar a toda la población no sólo la promoción y protección de la salud sino el derecho a la atención de la enfermedad, en forma igualitaria en cantidad y calidad independientemente de la situación social, económica o cultural.

En cambio, para la segunda posición ideológica, la salud entra en el sistema de oferta y demanda. Es un derecho, en términos jurídicos negativo, esto es que el Estado simplemente tutela la promoción y protección de la salud, mientras que la atención de la enfermedad entra como mercancía en la economía de mercado.

Quienes poseen los medios económicos entran en ella y los que no, serán provistos por la beneficencia pública o privada.

En esta posición la salud de la población también es una decisión política pero enmarcada por las leyes del mercado. Conviene aquí recordar lo expresado por Kennelh Arrow, Premio Nobel de Economía en 1963: "La sola aplicación de las leyes del mercado hace a los enfermos más enfermos" [1]

En los últimos años se ha profundizado la brecha entre ricos y pobres [2] como producto de un proyecto ideológico neoliberal que instrumenta la economía para perseguir fines políticos y sociales con concentración de saberes, riquezas y poderes en unos pocos comensales insaciables con exclusión de muchos espectadores hambrientos.

Resultante de este modelo es que el 80% del gasto mundial en salud se concentre tan sólo en el 20% de la población, teniendo que arreglarse el 80% restante solamente con el 20% de los recursos [3].

De tal manera que los así llamados "grupos de riesgo" para enfermarse son en realidad modelos de fragilización social y esta ideología imperante los convierte de víctimas en culpables de su situación [4].

Esta culpabilización de la víctima operando moralmente los estigmatiza con el mensaje, ya clásico, que se "merecen" estar enfermos: por no trabajar, por no estudiar, por no cuidarse, en fin por no estar "a la altura" de los sanos, son "candidatos" a enfermarse [5].

La antropología médica crítica nos muestra el proceso salud-enfermedad-atención como un constructo social y a su vez su producto, analizando y mensurando lo histórico, lo ideológico, lo político, lo económico, lo social y lo cultural en la génesis de dicho proceso [6].

Nada es al azar - en palabras de Borges-: "Todo encuentro casual es una cita", por lo tanto debe abordarse el mencionado proceso como la articulación entre construcciones sociales y médicas con relaciones hegemónicas, para problematizarlo de esta manera como un escenario político con desiguales relaciones de poder y un "campus" (en el sentido de Bourdieu) de disputa entre actores sociales [7].

En este aspecto toda decisión política necesita un encuadre ideológico para el reconocimiento crítico de la construcción social de la normatividad con sentidos morales de control y estigmatizaron.

También el mismo reconocimiento para las relaciones de poder que estructuran dicha construcción.

De tal manera los así llamados derechos de los pacientes, son en realidad derechos humanos en tanto que los enfermos son primariamente personas y, como tales, en el sentido kantiano, tienen dignidad y no precio, son sujetos y no objetos, son fines en sí mismos y no medios.

Plantear los derechos humanos más que desde el discurso como:
- conflictos en su concreción
- aspiraciones de justicia
- exigencias legales: donde hay una necesidad hay un derecho.

De no ser así los derechos humanos no son más que "consuelos metafísicos" (R. Rorty)

La salud en tanto derecho humano básico y personalísimo debe ser:
- universal, absoluto, innegociable, inalienable y positivo, esto es, el Estado se hace cargo y no simplemente "tutela".

La dignidad no es un derecho humano más, es la esencia y fundamento de todos los derechos humanos, habida cuenta que la dignidad es la no-instrumentalización de la persona.

Jonathan Mann en el X Congreso Mundial sobre Sida en Japón, 1994, lo definió con claridad meridiana: "Promover y proteger los derechos humanos es un trabajo tan concreto como cualquier otro trabajo en el campo de la salud"

Propuestas

Un programa de salud debería basarse en los siguientes principios éticos:

1.- Universalidad
En tanto la salud es un derecho humano principalísimo ninguna persona puede quedar excluida. No hay para esto excusas económicas o políticas.

El país gasta en salud el 8% de su Producto Bruto Interno, pero en un sistema inequitativo, perverso y corrupto de distribución de recursos. Costa Rica con una inversión de quinientos dólares menos per cápita, tiene la mitad de mortalidad infantil [2].

En la distribución de recursos debe evitarse cualquier "focalización". Asistencialismo sin fuentes de trabajo, es humillación.

2.- Igualdad
No hay una salud de mínimos y una salud de máximos, es como decir una salud "villera" y una salud "VIP". Toda persona, independientemente de su condición social, económica y cultural tiene derecho a la mejor calidad de atención. La misma siempre es de máxima, no hay poca salud o mucha salud, hay salud o no hay salud.

Muchas veces la atención primaria de la salud se convierte en una atención "primitiva" de la salud, con niveles mínimos e insuficientes de atención, invocando escasez de recursos.

Según el gasto que hemos mencionado para Argentina cabe preguntarse: ¿escasez para quiénes? ¿para todos o para los desposeídos?

3.- Equidad
Siguiendo el segundo principio de la teoría de la justicia de John Rawls, la equidad en la distribución de los recursos debe ofrecer algo menos a los que de por sí tienen más, para de esta forma poder dar más a los que de por sí tienen menos. Más aún, siguiendo el tercer principio de la teoría en cuestión, el de la diferencia, ésta es éticamente aceptable si beneficia al más desposeído [9].

4.-Participación
La comunidad es nuestra auditora "natural" y como tal debe participar en todas las etapas de una política de salud, tanto en la planificación, como en la ejecución y en la evaluación.

Pero participar significa intervenir en la toma de decisiones, de no ser así es retomar a viejas propuestas materialistas y funcionalistas que no hacen más que cumplir funciones de control social, legitimación de la subalternidad y abaratamiento [10].

En la experiencia de Oregon en USA, se demostró que cuando la gente decidía cómo distribuir los recursos en salud, no solamente éstos alcanzaron sino que aumentó sustancialmente el grado de satisfacción de los propios usuarios
[11].

5 - Solidaridad
La resignación y la desesperanza son malas consejeras. La solución vendrá con el ejercicio de la solidaridad. Esta deberá implementarse en tres nivelea.

a- Nivel macro:
La solidaridad debe constituirse en una estrategia política para una redistribución equitativa del ingreso a fin de revertir la penosa e inmoral situación en nuestro país que en los últimos diez años fueron transferidos al 20% más rico treinta y cinco mil millones de dólares y sustraídos veinticuatro mil millones al 20% más pobre [12].

Se necesita una decisión política para revertir esta situación, por ejemplo, implementar la Tasa Tobin en las transacciones financieras sin fines productivos, volcando ese producto en educación y salud como propone ATTAC (Asociación para la aplicación de Tasa Tobin y ayuda al ciudadano) [13].

Otro ejemplo: en nuestro país los impuestos que gravan la producción y el consumo representan el 11 % del Producto Bruto Interno, mientras que los que gravan la renta y la riqueza personal son el 2% del mismo.

Apelando a la metáfora podría definirse a esta política tributaria como el juego del “Jenga” se sacan los de abajo y se los ponen arriba.

Revertir esta situación seria una estrategia política de la solidaridad, como también implementar un I.V.A. discriminado con valores muy bajos o nulos para consumos de primera necesidad y altos para objetos suntuarios, para que los que tienen más paguen más y los que tienen menos, paguen menos y no como ahora que es al revés. No es lo mismo el 21% para leche que para un tapado de visón.

b.- Nivel meso:
Promocionar y proteger las redes sociales con las organizaciones intermedias elegidas y constituidas democráticamente. En palabras de Joseph Conrad: "En la invencible convicción de redes solidarias que entretejen innumerables corazones" (Encyclopaedia Britannica 1969; 6: 364-365).

Esta participación comunitaria debe encararse en términos de control político, para superar lo reivindicativo y constituirse en el eje central de la transformación sociocultural y económica [10].

Como profesionales y técnicos nuestras funciones deben ser de promoción, asesoría y supervisión de dichas organizaciones, absteniéndonos de lodo tipo de control social o ideológico, respetando sus procesos de autonomía y de autogestión. Aquí también se necesita una decisión política de invertir en el tercer sector ya que se ha demostrado que por cada millón de dólares invertido en industria pesada se generan treinta empleos, mientras que la misma cifra invertida en el sector social crea trescientos cincuenta puestos de trabajo [14].

c - Nivel micro:
Incorporar la solidaridad en nuestra cotidianeidad, tratando a compañeros de trabajo y a enfermos con la misma diligencia, dignidad y respeto con que nos dirigimos a nuestros superiores.

Generar estrategias de oposición a las injusticias sociales desde los mismos sectores marginados, sin copiar estructuras coercitivas del poder. En el sentido de Foucault se trata de no enamorarse del poder resistiendo a sus mecanismos de seducción [15].

Como trabajadores de la salud se nos presenta una nueva función, una función profética, esto es denunciantes de las injusticias como primer paso al camino de la justicia.

Durante años hemos confortado a los afligidos y debemos seguir así, pero agregando la función profética de afligir a los confortados.

Bibliografía. 2da. parte

1. en: García Canclini: "La Globalización Imaginada" Paidós, Bs. As., 1999.
2. Informe PNUD, 1998.
3. Informe "La salud en el mundo". OMS 1999.
4. Almeida Filho N.: "A clínica e a epidemiología". Apee Abrasco, Río de Janeiro, 1992.
5. Frankenberg R.: "The impact of HIV-AIDS on concepts relating to risk and culture within British community epidemiology: Candidates or targets for prevention". Soc. Sci. Med. 1994, 30: 10-15.
6. Menéndez E.: "Grupo doméstico y proceso salud-enfermedad-atención" Cuadernos Médicos Sociales 1992, 59: 3-18.
7. Grimberg M.: "Teorías, propuestas y prácticas sociales. Problemas teóricos metodológicos en Antropología y Salud". En: Alvarez M., Barreda V (comp): "Cultura, Salud y Enfermedad. Temas de Antropología Médica" Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano, Bs. As., 1995.
8. Grimberg M.: "De conceptos y métodos: relaciones entre epidemiología”. En: Alvarez M (comp): "Antropología y Práctica Médica" Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano, Bs. As., 1997.
9. en: Gracia D.: "Qué es un sistema justo de servicios de salud?" En: "Bioética. Temas y Perspectivas".Oficina Panamericana de la Salud, Washington DC, 1990.
10. Menéndez E.: "Participación social en salud como realidad técnica y como imaginario social privado". Cuadernos Médicos Sociales 1998,73:5-22.
11. Brody H.: "Plan de reforma del sistema de salud americano". 2o Seminario Internacional del Programa Integral hacia la Calidad Total. Fundación Osde, Bs. As., 1995.
12. INDEC, 1999.
13. George S.: "Informe Lugano" Icaria, Bs. As., 2000.
14. Chomsky N.: "Política y cultura a finales del siglo XX" Ariel, Barcelona, 1994.
15. Foucault M.: "Las redes del poder"; Aimagesto, Bs. As., 2000.

Fuentes: Francisco "Paco" Maglio

               Documental Thrive