Nisman al descubierto

LO QUE OCULTA LA MUERTE DEL FISCAL ARGENTINO ALBERTO NISMAN

DESPERTARES

Por Lázaro Skywatcher

Tiraré algunas impresiones sobre un tema que nos tiene bastante preocupados a los argentinos, y si bien no profundizo mucho sobre ninguna arista quiero tocar varias, que los medios de comunicación obviamente apenas tocan y enseguida se van por la tangente.

No hace falta que aclare, pero por las dudas lo haré de entrada, no defiendo al gobierno corrupto de Argentina. Defiendo a Argentina, de otros poderes corruptos extranjeros.

Si quieren leer algo bonito, y que les cierre, de entrada advierto que esta publicación no será así, para eso vayan a leer TN, La Nación o Clarín. Estos son mis pensamientos.

El fiscal argentino y judío Alberto Nisman fue asesinado por sus jefes del MOSSAD.

Fue usado como un “Kamikaze del sionismo”, probablemente sin que él supiera que realmente pagaría con su vida, a pesar que haya dicho que se “estaba jugando la vida” (probablemente como armas de guerra que la misma CIA y MOSSAD le sugirieron que esgrima, o sea, ya lo estaban “inmolando”) al acusar a la Presidente Cristina Fernández Wilhelm de Kirchner como cabeza de un encubrimiento de los presuntos autores iraníes del atentando a la AMIA. Reino Unido se frota las manos ante esto, y no necesita, siquiera, desplegar nada de inteligencia, ya que cuenta con sus dos alfiles, los “hijos de los dioses” del Imperio y sus 13 colonias americanas nunca independizadas.

De esta forma buscan que posemos nuestros ojos sobre los acusados, la Presidente a la cabeza de éstos acusados. A su vez refuerzan la demonización de Irán, y el mundo musulmán. Viejo objetivo israelí. Sin lugar a dudas, estamos ante una operación llevada a cabo entre EEUU e Israel a manera de castigo. Ya que el gobierno kirchnerista ya no le está siendo funcional 100% al eje EEUU-REINO UNIDO-ISRAEL. Están comenzando a ver que el gobierno argentino se están alineando con el BRICS, pero sobre todo aliando (sometiendo) con Rusia y a China.

Israel y EEUU viendo que están perdiendo lugar en el poderío mundial, no ven la hora de generar un nuevo y gran enfrentamiento entre países, y si está la religión de por medio mucho mejor, para complejizar más las cosas, y que sean más complejas de explicar las razones, y así no tener que aceptar la verdad de que lo único que buscan es tener el control total sobre todo el mundo, ellos, los “elegidos”… La falsa oposición, y los medios “opositores”, niegan de lleno la posibilidad de que se trate de un suicidio la muerte del Fiscal Nisman, hacen su papel para el eje sionista EEUU-REINO UNIDO-ISRAEL, responsabilizando de esta muerte a la Presidenta, para generar la reacción en el pueblo de que el gobierno sea derrocado, o la Presidente, por la causa que fuere, deje el poder por motus proprio. Y el gobierno desde ya, afirma que se ha tratado de un suicidio, no solo para no ser acusado, sino porque a pesar de estar siendo puestos contra la cuerdas por el sionismo, jamás revelarían que fueron un gobierno títere del sionismo.

EEUU-REINO UNIDO-ISRAEL, al verse a la sombra de China y Rusia, sienten que pierden, en gran parte el sometimiento y la explotación sobre la Argentina. De alguna forma la necesitaban acorralar a la Presidente y la mejor fue poniéndola contra la cuerdas con una acusación impactante mediáticamente con un tema ligado al judaísmo, atentando a la AMIA, de la que dice tener pruebas de encubrimiento a los presuntos autores iraníes del atentado y la cual fue armada de manera ilegal e inconstitucional, justamente mediante un fiscal judío, que justo aparece muerto en su domicilio horas antes de presentarse ante el Congreso a explayarse sobre la presuntas pruebas…

La Argentina, tanto en política como en medios de comunicación, está plagada de argentinos judíos y operadores británicos, tales como Macri (apellido de origen judeo-italiano; MACHIR) alarmando sobre la estabilidad del país por esto (?… Ok, sí, apareció muerto un integrante de un poder) y de quien hay sobradas pruebas de como ha consultado al MOSSAD y CIA para cuestiones internas de su gobierno en la Ciudad de Buenos Aires, o periodistas como Alfredo Leuco (LEUCOVICH) quien ya está pegando con moco la muerte de Nisman con el antisemitismo (?) y dice que “murió por investigar”. A ver, no es el primero que investiga a los Kirchner, y los anteriores no aparecieron “suicidados”. Y Jorge Lanata, el máximo denunciante del kirchnerismo desde los medios de comunicación, quien siempre busca hablar por el pueblo, y expresó que “la gente en la calle dice que fue un asesinato”, obviamente dando lugar a que se crea que lo asesinó quien estaba siendo acusada, La Presidente (acusada de ser responsable de un encubrir un atentado que en verdad fue un AUTOATENTADO, es decir la AMIA, fue un atentado perpetrado por el MOSSAD). Lanata periodista por excelencia del poder anglo-sionista, admirador de los EEUU y Reino Unido, quien está a favor de la autodeterminación de los Kelpers en Malvinas, o sea, cree que está bien que Malvinas siga en poder de Gran Bretaña y no se les pueda tocar el culo, por el pretexto de la autodeterminación de británicos implantados en las Islas argentinas invadidas, y es sionista porque si decís cualquier cosa que no vaya de acuerdo a los intereses israelíes, te tacha de NAZI (Vease el caso de enfrentamiento entre Lanata y Adrián Salbuchi).

El Fiscal Nisman había sido denunciado por el abogado Juan Gabriel Labaké, entre otras cosas, por la presunta comisión de los delitos de:

“Traición, consistente en “ejecutar hechos dirigidos a someter total o parcialmente la Nación al dominio extranjero o a menoscabar su independencia o integridad” (art. 215 inc. 1 del Código Penal-CP).

Al respecto, Labaké acusa al fiscal Nisman de haber sometido, al menos parcialmente, la Nación al dominio extranjero y haber menoscabado la independencia de Argentina al adoptar, en forma exclusiva y excluyente para investigar el atentado a la AMIA, un informe secreto de inteligencia manifiestamente falso y tendencioso, redactado por la CIA y el Mossad y enderezado a favorecer la política de EE. UU. e Israel contra Irán, Siria y el Líbano. Dicho informe, afirma Labaké, fue enviado por la CIA a la SIDE (Secretaría de Inteligencia) para que lo utilizara sólo el ex jefe de Operaciones Ing. Antonio Stiusso. Éste lo tradujo y lo entregó al Juzgado a través del entonces jefe formal de la SIDE Lic. Miguel Ángel Toma en enero de 2003. Desde entonces, el Dr. Nisman lo adoptó como si fuera la verdad revelada.

?#?CFKAsesina? y ?#?TodosSomosNisman? fueron trending topic en Twitter, ambas cosas son mentiras sionistas, si bien CFK es una criminal que debería estar siendo enjuiciada por diversas aberraciones, en este caso, en mi opinión está eximida de la responsabilidad directa o indirecta de la muerte del Fiscal Nisman. Se nota a la legua en la acusación de Nisman la mano negra del Mossad, los acusados son diversos:

La judía encubierta: Fernandez Wilhelm

El judío: Timerman

El ultra Kirchnerista: Larroque

El comunista: Esteche

El “musulman” D’Elía… (Doble agente)

Esta lista de 5 personajes, integran el top ten de los más odiados del pueblo argentino. Mejor elegidos por el MOSSAD, imposible.

La conexión Estado Islámico:

Cabe recordar que Cristina dijo haber sido amenazada por el Estado Islámico. Todos sabemos ya que el Estado Islámico es una creación del mismo Sionismo para atacar al mundo Islámico, a Siria principalmente, y de paso reforzar la demonización del Islam, mientras el verdadero demonio está en Sión.

?#?YoSoyNisman? – ?#?YoSoyCharlie? (?#?JeSuisCharlie?)

Atentando en Argentina – Atentado en Francia

AMIA y Muerte de Nisman, dos autoatentados del MOSSAD en Argentina. Israel “inmoló” a Nisman, para convertirlo en mártir y héroe “buscador de la verdad” ante el corrupto gobierno. ¿Les parece incoherente, una locura?

Israel SIEMPRE atentó contra los propios judíos, así es el Sionismo. Así lograron fundar el Estado de Israel, dejando morir judíos, y agigantando las cifras, para que su victimización tenga aún más peso.

Hace apenas unos días vivimos dos atentados en Francia, de parte de “islamistas”, a los caricaturistas de Charlie Hebdo, y luego en un supermercado judío KOSHER. No hay que olvidar que el jefe de policía de Francia que llevaba adelante la investigación de “JeSuisCharlie” también aparecio “suicidado”. Al igual que Nisman! ¿Ahora los que investigan cosas sobre judíos se suicidan? Jorge Lanata, servidor del imperio anglo-sionista que si saludas mal a un judío te tilda de Nazi, el otro día comparaba lo de Francia con los atentados de Montoneros y ERP… Ok, sí, desde ya que los hubo y Lanata no le corrió el velo a nadie con eso, salvo algún distraído de menos de 20 años. Lo que Lanata quería hacer era empezar a inculpar a los miembros de este gobierno con asesinatos… La agenda ya estaba marcada. El castigo sionista a sus ex “empleados setentistas” argentinos, hoy de traje y corbata, ya empezaba a tomar forma. No es casual que esto nos llegue justo después de lo de Francia… El objetivo final de Israel ya está en marcha.

El Nuevo Orden Mundial está dando el giro que el pueblo elegido necesita imperiosamente seguir teniendo bien afirmados sus pies dentro del territorio argentino, y no perderlo bajo ninguna circunstancia. Necesitan que la Argentina siga siendo neutral, indefensa, y solo explotable para ellos. Odian que Argentina opte por armamento Ruso, y no por los aviones de cartón viejo que Israel nos impone que compremos, y odian que China meta sus patas en el territorio que ellos tienen en la mira desde hace tanto tiempo, como su futura Patria.

CONCLUSIONES DEL ASESINATO DEL FISCAL NISMAN

Algunos piensan que Nisman fue asesinado por el MOSSAD, porque investigaba la verdad del AUTOATENTADO israelí sobre la AMIA, y nada más alejado de eso, Nisman acusaba al gobierno argentino de ser encubridor de los supuestos responsables iraníes. O sea, es la mentira que Israel sostiene, para acusar principalmente a Irán y continuar con la demonización del mundo islámico. El sionismo internacional nunca aceptó que el Kirchnerismo haya querido quedar bien con Dios y con el Diablo con respecto a la causa AMIA. El kirchnerismo quería llegar de la mano de Irán a Rusia, y China y lo logró, pero tampoco quería quedar mal con Israel, que venía siendo su único Jefe político visible, sin embargo con estos últimos no pudo quedar bien, porque ellos no negocian nada que no les sea 100% favorable, y hoy Argentina está comenzando a pagar las consecuencias. Israel no ve la hora de desatar la III Guerra Mundial y poder mandar a todas sus víctimas a la Patagonia, para poder fundar su segunda Israel, en un futuro, y terminemos perdiendo este territorio.

Fuente https://levantateyanda.wordpress.com/2015/01/19/yonosoynisman/

Si los culpables ya están muertos...¿Qué más quieren?

03/01/14

AMIA: un diplomático dijo que Israel abatió a varios de los culpables

EL ATENTADO A LA MUTUAL JUDÍA La afirmación la hizo Aviran, ex embajador israelí en Buenos Aires.

Itzhak Aviran fue el embajador de Israel en Argentina cuando ocurrió el atentado a la AMIA. Estuvo al frente de la sede diplomática hasta el año 2000 y tuvo un rol importante en el curso de la investigación. A casi 20 años del ataque a la mutual, en el que murieron 85 personas, aseguró que Israel abatió a “la gran mayoría de los culpables”. La sorpresiva afirmación remite por su semejanza a la operación secreta de los servicios de inteligencia israelíes que persiguió y ejecutó a los terroristas palestinos que en 1972 asesinaron a atletas israelíes durante los Juegos Olímpicos de Munich.

“La gran mayoría de los culpables ya está en el otro mundo. Y eso lo hicimos nosotros”, indicó Aviran, al ser consultado por la Agencia Judía de Noticias (AJN) sobre la impunidad que persiste en la causa AMIA. El diplomático reavivó así la polémica que desató la muerte del jefe de inteligencia del partido extremista libanés Hezbollah, Imad Fayez Mugniyah, señalado como presunto autor intelectual del atentado a la AMIA y también del ataque en 1992 contra la embajada de Israel en Buenos Aires, que dejó 29 muertos.

Mugniyah tenía orden de captura internacional pedida por el fiscal del caso AMIA, Alberto Nisman, y en febrero de 2008 fue víctima de un atentado con un coche bomba en la capital siria, Damasco. Hezbollah –aliado de Irán– atribuyó el ataque al Mossad, el servicio de inteligencia israelí. Oficialmente Israel rechazó las acusaciones, aunque poco después el por entonces jefe del Mossad, Meir Dagan, fue felicitado por el primer ministro israelí Ehud Olmert. Y fuentes políticas israelíes ligaron la muerte de Mugniyah con una venganza por la organización de atentados contra blancos judíos, incluida la AMIA.

En la entrevista, Aviran no dio detalles sobre la supuesta “venganza”. Aunque varias veces aludió a los responsables del atentado. “Sabemos quiénes fueron y la gran mayoría ya se encuentra en el otro mundo”, insistió. No obstante, el diplomático también se pronunció respecto a la situación actual de la causa AMIA. Advirtió que los familiares de las víctimas “necesitan un esclarecimiento” y saber “qué pasó y cómo perdieron a sus seres queridos”. Y, en esa línea, responsabilizó a todos los gobiernos: “Ni (Carlos) Menem, ni (Fernando) de la Rúa, ni los que vinieron después hicieron algo para esclarecer lo que pasó”, remarcó.

A su vez, Aviran calificó como “una farsa” al Memorándum de Entendimiento firmado por el gobierno kirchnerismo con Irán y acusó al canciller Héctor Timerman de hacer “cosas antiisraelíes y antijudías”. Sostuvo que “desde Israel escucho que quiere hacer una comisión para encontrar a los culpables junto a los iraníes, que fueron los principales responsables de los mismos”, enfatizó sobre el acuerdo que la Casa Rosada logró que sea ratificado en el Congreso a principios del año pasado y que fue duramente rechazado por organizaciones judías en la Argentina y por familiares de víctimas del atentado a la AMIA.

Además, Aviran les apuntó al canciller y a su padre, el fallecido periodista Jacobo Timerman, por entender que tuvieron conductas contrarias el Estado de Israel. “Timerman tiene una historia bastante problemática con nosotros: antes su padre, a quien salvamos (de la última dictadura militar y a cambio) sólo recibimos injurias de él; y después el hijo, que hace estas cosas, que son anti-israelíes y antijudías ”.

En cambio, Aviran defendió la tarea que realizaron el ex juez Juan José Galeano y del ex comisario de la Policía Federal, Jorge “Fino” Palacios, quienes están imputados por irregularidades en la investigación. “En el tiempo que estuve allá (en Buenos Aires), creo que los dos hicieron un buen trabajo. Pero después los sacaron y quienes empezaron a investigar nuevamente todavía no les dieron una respuesta de qué pasó al Gobierno israelí y a la comunidad judía en la Argentina”, sostuvo.

Fuente: http://www.clarin.com/politica/AMIA-diplomatico-Israel-varios-culpables_0_1059494103.html

“Yo denuncié a Nisman días antes de su muerte”

Juan Gabriel Labaké, abogado en la causa del atentado a la mutual judía AMIA, acusó al fiscal Alberto Nisman de traición a la patria casi cuatro semanas antes de que lo encontraran sin vida en su departamento.

Juan Gabriel Labaké./ MATÍAS BALL

BUENOS AIRES.- La muerte del fiscal Alberto Nisman ha suscitado un nuevo interés por la investigación del atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) en 1994, que causó 85 muertos. La inconsistencia de la denuncia que el propio Nisman presentó contra la presidenta argentina Cristina Fernández a pocos días de su deceso pone en duda toda la pesquisa que lo llevó a acusar a Irán del ataque.

La llamada pista iraní se impuso desde el momento mismo del atentado, con el abandono casi automático de otras posibilidades. La participación en la investigación de los servicios de Inteligencia de Estados Unidos e Israel fue un elemento clave. La presunta utilización de un coche bomba en el atentado fue el otro factor que dirigió la evolución de la causa. El acusado de comprar aquel vehículo fue Alberto Kanoore Edul, un argentino de origen sirio que está imputado desde el inicio del proceso.

Su abogado, Juan Gabriel Labaké, denunció al fiscal Nisman por traición a la patria ante al Procuraduría General (jefatura de los fiscales) 27 días antes de su misteriosa muerte. Público habló con el letrado, que desde el interior de la causa, y con los documentos en mano, ha llegado a otras conclusiones de las que siguió el fiscal.

¿Por qué denunció a Nisman por traición a la patria?

La clave está en un informe secreto confidencial que la CIA entregó a Miguel Angel Toma, por entonces jefe de Inteligencia, en 2002. Está en una caja fuerte del juzgado. Nisman me hizo firmar un acta en el que me comprometía a guardar la confidencialidad del contenido de lo que leí.

¿Por qué es clave?

Es un informe de 150 páginas elaborado por la CIA y el Mossad, como consta en el propio documento. Cuando el expresidente Eduardo Duhalde asumió en 2002, pidió ayuda al Departamento de Estado pare refinanciar la deuda de Argentina con el FMI, y le insinuaron que arreglara el problema con la CIA, porque con el expresidente Fernando De la Rúa (1999-2001), por una imprudencia, se había publicado la identidad y la fotografía del jefe de la estación de la CIA en Buenos Aires. La CIA había quedado muy resentida. Duhalde le pidió a su jefe de Inteligencia, Miguel Ángel Toma, que arreglara esto con el entonces director de la CIA George Tenet. El diario La Nación dio la crónica de todo esto. Toma viajó a Estados Unidos, se reiniciaron las buenas relaciones, pero Argentina aceptó investigar el tema AMIA en base a este informe confidencial.

¿Cómo se instaló en la causa?

Ese informe vino con la indicación de Tenet de que debía manejarlo exclusivamente el agente de Inteligencia Jaime Stiusso por ser hombre de su confianza. Duhalde había puesto a Stiusso de jefe de contrainteligencia, que tiene en sus manos la sala de espías que pincha los teléfonos, el arma de Inteligencia sucia más importante. Stiusso tradujo el informe, bastante mal por cierto, y en enero de 2003 se lo entregó Toma al juez Juan José Galeano, primer magistrado en la causa AMIA. No alcanzó a hacer casi nada porque lo destituyeron en 2004 [por falsear pruebas]. El siguiente juez, Rodolfo Canicoba Corral, se dio cuenta de la bomba de tiempo que tenía y se hizo el distraído, hasta que a finales de 2004, las instituciones judías en Argentina, la AMIA y la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), pidieron que a Nisman lo ascendieran a fiscal general y que le transfirieran las facultades de juez instructor, algo permitido cuando el caso es muy complejo y tiene enorme repercusión pública.

Así entró Nisman en la causa.

Nisman llegó a tener 43 empleados, de los cuales 32 son abogados, y un presupuesto casi ilimitado. Con todo eso en la mano, Nisman fue cayendo en la red de Stiusso.

¿Qué hizo usted?

Una vez pude leer el informe confidencial en noviembre, lo comparé con el exhorto de Nisman de 2007 que sirvió como fundamento para solicitar la extradición de ocho funcionarios y diplomáticos iraníes. Hay párrafos que son calcados. Esto me llevó a presentar la denuncia contra Nisman. Oficialmente, ese informe forma parte de la causa AMIA, sólo que no está en las carpetas de la causa, sino bajo llave.

¿En qué se basó el exhorto de Nisman?

El exhorto, así como el informe secreto de la CIA, están basados en informaciones que les dan ex agentes del servicio secreto iraní que habían pertenecido a la Organización de los Muyahidines (MKO). Cuando el ayatolá Alí Jameini hizo su revolución en 1979, los del MKO se adhirieron a la revolución desde la óptica marxista ortodoxa. Cuando le propusieron seguir con acciones violentas, Jameini los sacó del poder y estos pidieron protección a la CIA, que les armó una base secreta en Irak, cerca de la frontera con Irán, donde la CIA mantuvo, adiestró y financió a 3.000 guerrilleros hasta hace tres o cuatro años, al menos. Son los que hicieron los peores atentados en Irán. Ese grupo ha sido calificado de terrorista por la Unión Europea, la ONU y Estados Unidos, que retiró esa calificación hace poco. La CIA los usó en su informe confidencial y Stiusso los utilizó con nombre y apellido como prueba de la culpabilidad de Irán en el antentado de la AMIA.

¿Qué alegaban?

Que dos años antes del ataque se había reunido el Consejo de Seguridad en Teherán y decidieron ahí preparar el atentado. Como estos iraníes habían sido parte de la Savak, el servicio secreto de Irán, los utilizaron para inculpar al país. Pero en ese momento ellos ya habían sido expulsados de la Savak, e incluso uno se había fugado del país por tener una condena penal por cheques sin fondos. Nisman cometió la grosería de usar estos testimonios en su exhorto, y por eso el fiscal iraní se quejó: '¿Cómo usan esto para acusarnos?'

¿Por qué dirigió su denuncia precisamente contra Nisman?

Porque si seguía como fiscal, a mi cliente Edul no lo iban a sobreseer nunca. Durante 10 años le demostré su inocencia a Nisman por todos los medios, pero se negó a sobreseerlo. Nisman era el puntal de la CIA, la AMIA y la DAIA para sostener la acusación contra Irán por razones políticas. No permitieron hacer ningún tipo de investigación que no fuera lo estrictamente indicado por el informe de la CIA. Cuando me convencí de eso, presenté la primera denuncia a la Procuraduría General contra Nisman por mal desempeño. Me la rechazaron porque decían que no había ningún delito o irregularidad en su conducta. Pero en ese momento no tenía la prueba del informe de la CIA. Hasta que pude acceder a él. Ya con la prueba en la mano, realicé la segunda denuncia. El art. 215 del Código Penal considera el delito de traición a la patria cuando alguien sigue las indicaciones de un organismo extranjero en desmedro del poder de decisión nacional.

¿Por qué los servicios de Inteligencia de Argentina iban a permitir semejante injerencia?

El problema es que cuando subió el expresidente Raúl Alfonsín (1983-1989) al poder, al retorno de la democracia, se encontró con una Inteligencia taponada de militares. Dejó 1200 agentes afuera, que son los que luego le hicieron la vida imposible con atentados y operaciones de prensa. El caso es que le encargó la reestructuración de los servicios de Inteligencia a la Securité francesa y al Mossad israelí. Esto es oficial, no un trascendido. Y ellos dejaron sus propios topos, y también los de la CIA.

¿Cuál fue la posición del Gobierno de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández ante a la pista iraní?

Hasta 2011, los Kirchner se habían comprometido con la política del Mossad y de la CIA, y por eso lo nombraron a Héctor Timerman como ministro de Relaciones Exteriores, dado que él les hizo ver que como vivió años en Nueva York, y como pertenece al grupo laborista de Simon Peres e Isaac Rabin en Israel, los podía conectar con el American Jewish Committee (AJC), grupo que nuclea a los más poderosos judíos influyentes de Estados Unidos. También podía servir de enlace con la AIPAC, que es la asociación que ellos tienen para que Estados Unidos apoye a Israel. La revista Forward, de la colectividad judía en Nueva York, publicó que a raíz de un viaje de los Kirchner en 2006 a una asamblea del AJC, ambos se reunieron con la directiva y acordaron orientar la investigación de la AMIA estrictamente sobre la acusación a Irán.

¿Qué pasó después?

La presidenta comenzó a sospechar de Stiusso desde enero de 2011, cuando ordenó a Timerman que tomara contacto con su homólogo sirio para que este país le sirviera de intermediario con el embajador de Irán. Comenzaron a abrirse las aguas entre Stiusso y Cristina cuando ella firmó el Memorándum de Entendimiento con Irán en enero de 2013. Es cuando él comenzó a preparar acciones psicológicas contra el Gobierno. Stiusso, que no es ningún tonto, armó una red en donde los jueces dependían de él, no del poder Ejecutivo. Mientras las cosas fueron amablemente bien entre él y los Kirchner, no hubo problema. Todos los juicios que comenzaron a activarse contra la presidenta surgieron cuando desde la Secretaría de Inteligencia (SI) Stiusso empezó a fogonearlos.

¿Qué motivó al Gobierno la firma del Memorándum con Irán?

No me atrevo a dar una respuesta categórica. Puede ser un guiño a Estados Unidos, que en ese momento comenzó una sutil aproximación a Irán con el actual presidente Hasán Rouhaní. En segundo lugar, el tema de la acusación contra Irán se ha pulverizado. Después de mandar su exhorto a Irán pidiendo la extradición de los ocho funcionarios iraníes, Nisman dijo que este país nunca le había contestado, lo cual es una flagrante mentira. Irán contestó en 2008 destruyendo en 37 páginas la argumentación del fiscal y pidiendo pruebas. Nunca las recibieron.

Usted también denunció a Nisman por abuso de autoridad y falsa denuncia.

Nisman hizo un segundo dictamen hace dos años, acusando a diez países latinoamericanos de tener células terroristas iraníes dormidas. Sumando todo, además, hay discriminaciones contra los musulmanes más que probadas.

¿Qué ganaba Argentina desviando la investigación?

La Argentina está atada a la política norteamericana desde el derrocamiento del expresidente Juan Domingo Perón. Nunca pudo tener de nuevo una política independiente en el exterior. Nosotros tenemos una dependencia desgraciadamente cultural respecto a Estados Unidos. No hace falta que nos presione con nada. La gente conmunmente lo acepta. Desde la crisis de 2001 en adelante, la admite con el argumento de que estamos muy débiles, lo cual es cierto. Pero se podría trazar igual una estrategia para irse liberando poco a poco de esa tutela.

Pero el Memorándum de Entendimiento con Irán le ha causado a Cristina muchos problemas.

Charlé con ella en octubre y le saqué el tema AMIA. Me pareció ideológicamente convencida de que había que dar un viraje. Quizás lo han hecho muy torpemente porque además tienen las manos sucias, vienen de relaciones carnales redivivas con Estados Unidos e Israel, pero me parece que en ella hay una cuota de decisión ideológica de realineamiento en esta jugada.

¿Qué razón de ser tendría el atentado a la AMIA?

Nuestra sospecha es que se hizo por peleas internas de Israel para terminar con las tratativas de paz entre el exprimer ministro Isaac Rabin y el entonces presidente de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) Yaser Arafat, pero lo usaron en un primer momento para inculpar la línea Irán-Siria-Hezbollah-Edul, mi cliente. Yo intervengo en la causa para defenderlo, porque lo acusaron de comprar la furgoneta que supuestamente explotó en la AMIA, y de armarla con explosivos.

¿Una masacre para detener a Rabin?

Argentina tuvo dos atentados: la explosión a la embajada israelí se produce en marzo de 1992, y la explosión en la AMIA, en julio de 1994. Al año de los acuerdos de Madrid entre Arafat y Rabin en 1991, explotó la embajada. Dos años después, explotó la AMIA, y año y medio después, lo mataron a Rabin. Entre medio, hubo 11 atentados más, todos en una línea de amedrantamiento contra Rabin. A los dos meses del atentado a la AMIA, Rabin firmó el acuerdo de paz con Jordania, que era preparatorio del acuerdo final “Paz para el Territorio”: los palestinos recibían los terrenos sustraídos en la guerra de 1967, y garantizaban a cambio la tranquilidad del Estado de Israel.

¿Quién quiso impedirlo?

Los sectores derechistas ultrarreligiosos israelíes, que por entonces se agrupaban en el movimiento Gush Emunim. Un activista de este grupo fue cooptado por un sector del servicio secreto israelí Shin Bet, dedicado a la seguridad interior, para matar a Rabin. El detalle es que en cada aniversario de la muerte de Rabin, el grupo del actual primer ministro Benjamin Netanyahu va a rendirle homenaje al asesino de Rabin.

¿Qué pasó con el atentado a la embajada israelí en Buenos Aires?

Tiene la misma estructura que el atentado a la AMIA, por la organización logística y por el encubrimiento. El ataque a la embajada no se produjo con coche bomba sino con explosivos colocados dentro del edificio. Pero cuando la policía comenzó a estudiar la explosión interna, el jefe de seguridad de la embajada se presentó en comisaría y presionó para que se tomara como única pista de investigación el coche bomba. Esto lo descubrió el secretario penal de la Corte Suprema, Alfredo Bisordi, que fue a la comisaría intempestivamente al día siguiente del atentado, y se encontró al jefe de seguridad.

La Corte intervino en la investigación de ese ataque.

Como había una discusión de si hubo coche bomba o no, la Corte le pidió a la Academia Nacional de Ingeniería una pericia por digitalización computarizada. Determinaron que la explosión fue adentro de la embajada, pero como la misma embajada protestó, la Corte citó en una audiencia conjunta a los peritos de la Federal y de la Gendarmería, que sostenían que el ataque fue con coche bomba, y a los de la Academia. Los peritos de esta institución destrozaron la argumentación de la Gendermería y de la Federal, y la Corte declaró públicamente una nueva pista de investigación hacia la explosión interna, sin abandonar la del coche bomba. El por entonces embajador Itzhak Avirán tomó el micrófono en un canal de televisión y dijo que si hacían eso, lo considerarían un acto claro de antisemitismo y promoverían un juicio político a la Corte. Ésta cedió, y en 1998 declaró que no se podía determinar quién produjo el atentado, pero que había sospechas de que fue un grupo de la yihad islámica. Un año después, de manera secreta, esa declaración de la Corte se transformó en un fallo, y el caso quedó archivado. La embajada, entre tanto, nunca pidió la producción de ninguna prueba.

¿Qué sucedió en la AMIA?

En la AMIA sucedió lo mismo. No había coche bomba, ni cráter en la vereda [acera]. Los periodistas Jorge Lanata y Joe Goldman escribieron el libro Cortinas de Humo en el que se recoge el testimonio de once testigos que no vieron ninguna camioneta estrellarse contra el edificio. Con la explosión, los muebles del departamento vecino a la AMIA se corrieron hacia la ventana que daba hacia la calle, y no al revés. Si hubiera existido el coche bomba, el edificio de enfrente habría sufrido más daños de los que tuvo. La forma en que se desploma parte del edificio también es elocuente para llegar a esta conclusión.

¿Quién investigó aquello?

El expresidente Carlos Menem, en una actitud inédita y por única vez en la historia del país, trazó una línea imaginaria alrededor de la AMIA, y por decreto presidencial, cedió ese perímetro como lugar de competencia para que investigaran al Ejército israelí, a la Mossad, al FBI y a la CIA. Nuestra Gendarmería y la Policía tuvieron que ponerse a las órdenes del Ejército israelí y del FBI. En esas condiciones, un militar de Israel se encontró con un motor con el número de fabricación intacta caminando entre los escombros.

Se mantuvo la tesis del coche bomba.

El sionismo en Argentina presionó lo suficiente para que fuera la única pista de investigación . El juez Galeano, en 1996, dudó de la existencia del coche bomba y le pidió al director del Instituto de Estructura y Explosivos de la facultad de Ingeniería de Tucumán, el dr. Rodolfo Danesi, que hiciera una pericia por computación digitalizada, la cual determinó que el explosivo, de entre 300 a 400 k de amonal, estuvo dentro de la AMIA a metro o a metro y medio desde la puerta de entrada.

¿Quién cree que está detrás del atentado?

Por quien encubre y por la forma de comportarse de Israel, creo que fue el mismo sector de Shin Bet el que produjo el atentado. Dos horas después del ataque, el departamento de Estado israelí le comunicó a nuestra embajada en Washington que los responsables eran Irán y Hezbolá.

¿Qué interés podrían tener en atentar contra una comunidad judía?

Estados Unidos ha usado el atentado a la AMIA para culpar a Irán de ser terrorista. Israel, en su insistencia ante Estados Unidos de atacar a Irán preventivamente, usó como casus belli el tema de la AMIA. Hasta once veces ha venido un embajador o un alto cargo de Israel a decir que fue Irán. En tres de ellas, han dicho que tenían pruebas. Yo le pedí a Canicoba y a Nisman que presentaran esas pruebas. Los dos exhortaron diplomáticamente a Israel, pero nunca hubo respuesta.

Dígame al menos un par de certezas sobre la responsabilidad de Israel en el atentado.

En derecho se parte de una investigación criminalista en base a dos supuestos: a quién beneficia y a quién encubre. A quién beneficia es el primer sospechoso. El encubridor sabe quién es el encubierto y es también sospechoso. En ambos casos, Israel está de por medio.

¿Y cuál es su propio interés en el caso?

He perdido clientes por defender a un ciudadano de origen sirio. Soy político, y se me han negado todos los accesos a la prensa. Nadie quiso publicar mi libro Amia Embajada, ¿verdad o fraude?, ni distribuirlo, ni venderlo. Mandé ejemplares a 153 periodistas de grandes medios de comunicación y nunca tuvo eco.

Mi interés, al margen de defender a Edul –lo hago gratis, porque lo han fundido económicamente con esta acusación— es intentar liberar a Argentina de este pegajoso tema. Mientras nosotros no solucionemos esto, mientras no levantemos la acusación de que no hemos querido investigar lo de la AMIA, nos van a ligar al conflicto de Medio Oriente.Y esto ha servido en Argentina para crear el clima de que se está protegiendo a Irán. Y cabalgando sobre esto, desestabilizan un Gobierno. El problema es que, en realidad, desestabilizan al país.

Fuente: http://www.publico.es/internacional/denuncie-nisman-dias-muerte.html